Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А60-38027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38027/2021
29 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Единая Служба Снабжения” (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 488 000 руб., неустойки в размере 74 400 руб., а также заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 №07, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Единая Служба Снабжения” (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее - Ответчик) о взыскании задолженность по оплате товара поставленного согласно УПД от 15.02.2021г. №31, спецификации от 26.08.2020г. №25 к договору поставки от 01 .04.2019г. №ИсоА-Дог2.019/001 в размере 608 424,00 руб., о взыскании задолженность по оплате товара поставленного согласно УПД от 21.05.2021г. №112, спецификации от 26.08.2020г. №25 к договору поставки от 01.04.2019г. №ИсоА-Дог2019/001 в размере 1 488 000,00 руб., о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного согласно УИД от 15.02.2021г. №31 от 21.05.2021г. №112, спецификации от 26.08.2020г. №25 к договору поставки от 01.04.2019г. №ИсоА-Дог2019/001 в размере 183 120,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.09.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2021 судебное заседание назначено на 12.10.2021. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уменьшение исковых требований, а именно взыскание задолженности в размере 1 488 000 руб., неустойки в размере 74 400 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021 судебное заседание отложено на 24.11.2021 в целях рассмотрения заявленного Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы, связи с необходимостью направления запросов экспертным организациям.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Союзу «Центрально-Сибирская Торгово-промышленной палаты».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 28.04.2022.

27.04.2022 от ответчика поступил отзыв.

28.04.2022 в судебное заседание явился истец.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела писем.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела отзыв, письма.

Истец исковые требования в полном объеме поддержал, указал на неопределенную правовую позицию ответчика.

Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Единая Служба Снабжения» (Поставщик») и ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2019 №ИсоА-Дог2019/001, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в Спецификации к настоящему договору. Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в п. 3.1 договора Покупатель обязуется оплатить поставляемый Поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в Спецификации. Расчёт за поставляемые Товары осуществляется платёжными поручениями путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем Договоре. По соглашению Сторон возможна оплата векселями, с оформлением дополнительного соглашения.

Согласно п.2 Спецификации №25 общая стоимость товара, подлежащего поставке по настоящей спецификации, составляет 22411200 руб., включая НДС 3735200,00 руб. Цена товара включает стоимость тары, упаковки, маркировки, разгрузочно-погрузочных работ и доставки товара до склада Покупателя при доставке товара автомобильным транспортом. Цена на товар, поставляемый по настоящей спецификации, изменению не подлежит до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящей спецификации. Доставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки автомобильным транспортом. Поставщик считается исполнившим своп обязательства в момент поставки товара Поставщиком на склад Покупателя в г. Ачинске (при доставке автомобильным транспортом).

В соответствии с п. 4 Спецификации оплату за товар Покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 30 календарных дней от даты поступления товара на склад 1 Покупателя и получения от Поставщика оригинала счета-фактуры.

Истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.05.2021г. №112 на сумму 1 488 000 руб. Товар принят ответчиком 24.02.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, 05.07.2021г. истцом направлена в адрес ответчика претензия исх.№0974-31, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель, принявший товар, обязан в срок и в порядке, определенные законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6 Спецификации к договору Поставщик гарантирует качество товара в течение гарантийного срока, определяемого техническими условиями изготовителя товара, зафиксированными в сертификате на товар. В любом случае гарантийный срок не может быть менее 12 месяцев с момента поставки товара на склад Покупателя. Сертификаты/паспорта качества передаются Поставщиком в адрес Покупателя с поставкой товара на склад Покупателя. Счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12 и утвержденной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998г. предоставляются одновременно с товаром и являются его неотъемлемой частью.

08.06.2021 ответчиком составлено заключение №551 о техническом состоянии электродвигателя типа АК4-400У-6, согласно которому сделан вывод, что поставленный товар не пригоден к эксплуатации в связи с присутствием на холостом ходу посторонних шумов.

30.06.2021 истцом направлен ответ на заключение, согласно которому указывает, что электродвигатель полностью отвечает требованиям по качеству, испытания пройдены без замечаний, указание на посторонние шумы без обнаруженных недостатков является необоснованным и не является признаком некачественности, просит направить протокол испытаний, подтверждающий превышение нормы издаваемого шума, прикладывает протокол испытаний №11/21, проведенный перед отгрузкой товара.

05.08.2021 ответчиком направлено письмо истцу, в котором указано, что при вращении ротора эд.двигателя на холостом ходу присутствуют посторонние шумы, просят направить специалиста и принять решение по устранению замечаний. Также ответчиком составлен протокол диагностирования от 03.08.2021, согласно которому указаны виброскорости на опорах и дефект в виде трещины в стержнях ротора асихронного двигателя.

17.08.2021 истец направлено письмо с предложением направить электродвигатель для проведения экспертного исследования, провести совместный осмотр, с требованием об оплате поставленного товара.

Ввиду наличия между сторонами спора разногласий относительно качества поставленного товара судом в порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для установления причин и характера образования недостатков. Проведение экспертизы поручено эксперту эксперту Союз «Центрально-Сибирская Торгово-промышленной палаты» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли качество (технические характеристики) электродвигателя марки АК4-400У-У6 500/1000 3000В IM1001 требованиям качества, предъявляемым к данной марке двигателя?

- Являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми?

- Причины и характер возникновения выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта качество (технические характеристики) электродвигателя марки АК4-400У-У6 500/1000 3000В IM1001 не соответствуют требованиям качества, предъявляемым к данной марке двигателя, а именно в соответствии с таблицей 1 ГОСТ Р МЭК 60034-14-2008 «Машины электрические вращающиеся. Часть 14. Механическая вибрация некоторых видов машин с высотой оси вращения 56 мм и более. Измерения, оценка и пределы вибрации» определено максимальное допустимое значение виброскорости для различных высот оси вращения вала, более 380 мм определён диапазон виброскорости от 1,5 мм/с до 2,8 мм/с. Измеренные параметры по таблицам 1 и 2 не соответствуют указанному диапазону по 2-м и 1-ой точкам соответственно. Согласно измеренным параметрам таблицы 1 и таблицы 2 имеются 3 точки с превышением показателя виброскорости, следовательно, характеристика вибрации электродвигателя не соответствует руководству по эксплуатации. В соответствии с пунктами 1.3, 5.7.2 договора поставки по данному показателю электродвигатель не соответствует условиям договора поставки по качеству. Выявленные недостатки - дисбаланс вала электродвигателя, являются существенными. Выявленные недостатки потребитель самостоятельно устранить не можем без нарушения пломб. Согласно пункту 4 паспорта двигателя асинхронного типа АК в случае нарушения целостности пломб электродвигателя, гарантийные обязательства завода-изготовителя перед потребителем прекращаются. Снятие пломб и разборка электродвигателя в гарантийные сроки возможны только с письменного разрешения завода-изготовителя или в присутствии его представителя. Выявленные недостатки производственного характера. Повышенная вибрация на валу двигателя только при подключении сети свидетельствует об электрическом характере неисправности. Электрический характер предполагает недостатки в электромагнитной составляющей электродвигателя, то есть не равномерность электромагнитного поля при вращении вала. На равномерность электромагнитного поля (электромагнитную составляющую) оказывают влияние обмотки статора. При дефекте одной из обмоток (либо части обмотки) статора магнитное поле изменит характеристики в районе обмотки с недостатком, при этом при вращении вала появится посторонний шум из-за смещения вала (дисбаланса) при вращении, что так же приведет к повышению вибрации двигателя.

Оценив представленное в дело заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что оно соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в заключении выводы являются мотивированными, ясными и полными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению ни от истца, ни от ответчика не поступало. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, данное заключение эксперта в силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано судом допустимым доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта и подтверждающих надлежащее качество товара, его соответствие требованиям условий договора, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая выводы эксперта, суд пришел к выводу о том, что ответчику был поставлен товар, не соответствующий предъявляемым требованиям качества, выявленные недостатки допущены по причинам производственного характера, являются существенными и неустранимыми.

Судом установлено, что спорный товар находится у ответчика, при этом, доказательства его возврата, либо замены его на новый, отвечающий требованиям качества, не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ненадлежащего качества, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств замены товара, выявленные недостатки носят неустранимый характер и являются производственными, следовательно, исковые требования об оплате товара, поставленного ответчику, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 74 400 руб. Неустойка является акцессорным обязательством, и его судьба зависит от судьбы основного обязательства, основное обязательство признано необоснованным, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения настоящего спора определением суда от 24.11.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Проведение экспертизы поручено эксперту Союз «Центрально-Сибирская Торгово-промышленной палаты» ФИО3. Определено вознаграждение эксперту в сумме рублей 59 400 руб.

В счет оплаты расходов на проведение экспертизы общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» внесло на депозитный счет Арбитражного суда сумму в размере 75 000 руб., за проведение судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением №73613 от 15.09.2021.

Расходы, понесенные ответчиком на проведение судебной экспертизы, подлежат отнесению на истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Кроме того на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 482 руб. с учетом уменьшения исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 5 858 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Единая Служба Снабжения” (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 59 400 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Единая Служба Снабжения” (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 858 руб., уплаченную по платежному поручению №836 от 20.07.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



СудьяИ.В. Фомина