Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А56-118929/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118929/2022
24 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Реасан"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью "РСМ"; 2. ФИО2

об оспаривании решения № 078/05/5-966/2022 от 29.09.2022 в части


при участии

от заявителя - ФИО3, доверенность от 01.11.2022 №9

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 06.07.2022 № 78/15903/22, ФИО5, доверенность от 13.02.2023 № 78/3225/23

от третьих лиц - 1,2 не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реасан» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, Управление) № 078/05/5-966/2022 от 29.09.2022 в части признания в действиях рекламодателя нарушений ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», которое выразилось в определении объекта содержания рекламы.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Санкт-Петербургу поступило обращение физического лица, относительно ненадлежащей рекламы скидки «8%» на детские абонементы семейного водно-оздоровительного центра «Реасан», нарушающей требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2003 № 38-ФЗ « О рекламе», распространенную по адресу: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.5.

Согласно жалобы, реклама с текстом «REASUN. -8% НА ДЕТСКИЕ И ВЗРОСЛЫЕ АБОНЕМЕНТЫ» не содержит информацию о сроках проведения акции, условиях на основании которых, клиентам может быть отказано применении скидки. Так же отсутствует информация о лице, оказывающем данную услугу.

По данному факту антимонопольным органом в рамках полномочий, предоставленных ему Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 "Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения дела Управлением было вынесено решение от 29.09.2022 №078/05/5-966/2022 о признании в действиях Общества нарушений части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» и признании рекламы ненадлежащей.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно пункту 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В случае распространения рекламы с указанием предложений, которыми клиент вправе воспользоваться следует указать всю существенную информацию (сроки, условия, правила использования), с целью формирования у потребителя правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Реклама с текстом «REASUN. -8% НА ДЕТСКИЕ И ВЗРОСЛЫЕ АБОНЕМЕНТЫ» не содержит информации, благодаря которой у клиента сформируется правильное представление о рекламируемой услуге.

Единственным участником ООО «Реасан» с 30 июня 2021 года являетсяН.С. Аладько. Она же с 8 июля 2021 года является единственным участникомООО «РСМ».

С учётом изложенного и на основании части 1 статьи 9, части 8 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3«О защите конкуренции», ООО «Реасан» и ООО «РСМ» входят в одну группу лиц. При этом они подконтрольны Н.С. Аладько.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», группу лиц по общему правило следует рассматривать как одного участника рынка.

В рекламе «REASUN. -8% НА ДЕТСКИЕ И ВЗРОСЛЫЕ АБОНЕМЕНТЫ» не указано лицо, которое оказывает заявленные в рекламе услуги. Обозначение «REASUN» может относится как ООО «Реасан», так и ООО «РСМ».

С учётом изложенного, Комиссия правомерно отклонила доводы о том, что ООО «Реасан» и ООО «РСМ» являются независимыми друг от друга хозяйствующими субъектами.

С учётом того, что физическому лицу было отказано в предоставлении заявленной в рекламе услуги, то является существенной информация о лице, оказывающем услуги. Информация подобного рода связан как с самим товаром, так и условиями его приобретения.

Вышеуказанная информация не была доведена до потребителя. Следовательно, из-за её отсутствия искажен смысл информации и потребители введены в заблуждение.

В рекламе «REASUN. 8% НА ДЕТСКИЕ И ВЗРОСЛЫЕ АБОНЕМЕНТЫ»нет каких-либо пометок, сносок, дисклеймеров, астерисков и т.д. относительного,что существует какие-либо дополнительные условия и (или) ограничения, связанныес оказанием услуг.

Наличие потенциальной возможности у потребителя запросить дополнительную информацию у рекламодателя, в том числе посредством указанного в рекламе сайта или номера телефона, не является надлежащим способом доведения информации.

Так, в рекламе имеется QR-код, который адресует на страницу https://reasun.ru/shop/. Ниже QR-кода размещён текст «Купить клубную карту онлайн».

С учётом изложенного, QR-код соотносится с предложением купить клубную карту онлайн, а не с дополнительными условиями и ограничениями, которые не указаны в самой рекламе, но которые необходимы для формирования у потребителя правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Доказательств того, что на странице https://reasun.ru/shop/ была размещена достоверная информация относительно акций, на которые распространяется реклама, в материалы дела не представлено.

ООО «Реасан» представило (вх. № 25065-ЭП/22 от 28.09.2022) адреса страниц абонементов, на которые распространялась заявленная в рекламе информация. На этих страницах размещены «Правила проведения рекламой акции «-8%».

На основании анализа свойств файла, содержащего указанные Правила, Комиссия правомерно установила, что они созданы 25 августа 2022 года. Таким образом, клиенты ООО «Реасан» не могли ознакомиться с ними на странице https://reasun.ru/shop/ в период с 01.03.2022 по 08.03.2022.

Наличие потенциальной возможности у потребителя запросить дополнительную информацию у рекламодателя не является надлежащим способом доведения информации.

Таким образом, ООО «Реасан» не довело до потребителей надлежащим образом информацию об абонементах, на которые распространялась заявленная в рекламе информация.

Также в рекламе «REASUN. 8% НА ДЕТСКИЕ И ВЗРОСЛЫЕАБОНЕМЕНТЫ» не указаны сроки проведения заявленной акции.

Таким образом, в рекламе указана только наиболее привлекательнаяинформация, иная же информация, которая влияет на выбор потребителей и имеетсущественное значение, в рекламе не указана.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к правомерному выводу о том, что спорная реклама распространена с нарушением требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Синицына Е.В.