Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-48525/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48525/2020
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛЬТА» (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 23/В/301А, ОГРН: 1177847256949);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕЛЕКОММОНТАЖ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Ш МОСКОВСКОЕ, ДОМ/46, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 212, ОГРН: 1147847417618);

о взыскании 1 019 854руб. 23коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной отвественностью «СтройТелекомМонтаж» (далее — ответчик) о взыскании 804 773руб. 63коп. неосвоенного аванса по договору подряда №ЭО-2404/19 от 24.04.2019г., 145 080руб. 60коп. стоимости строительных материалов и 70 000руб. Штрафа.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор подряда №ЭО-2404/19 от 24.04.2019г., в соответствии с условиями которого ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить комплекс работ по устройству системы внутреннего электроснабжения, электроосвещения, АСКУЭ, секции 7,8,9 на объекте ЖК «Тихая Гавань» корпус №1 по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23), далее — объект, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплачивать на условиях договора.

Работы по договору выполняются подрядчиком в соответствии со сметой, графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора. (п.5.1).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 804 773руб. 63коп. и денежные средства в размере 145 080руб. 60коп. в качестве оплаты строительных материалов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Графиком производства работ сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому датой окончания работ считается дата подписания заказчиком акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по договору, но не позднее чем через 120 календарных дней после даты начала работы (п.3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.708 ГК РФ, неоднократно допускал нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства, о чем заказчик (истец) уведомлял подрядчика письмами от 10.07.2019г. №175/2019 и от 17.07.2019г. №196/2019, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неоднократными нарушениями сроков выполнения работ по договору, истец (заказчик) был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика (письмо от 16.01.2020г. №5/2020).

Таким образом, работы по договору ответчиком в установленные сроки не выполнены, строительные материал не возвращены.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, п.10.10 предусмотрена ответственность за не устранение в установленные сроки выявленные/зафиксированные заказчиком нарушения при производстве работ в виде штрафа в размере 70 000руб..

Письмом от 14.09.2019г. №762-19, копия которого представлена в материалы дела, ответчик гарантировал истцу возврат неосвоенного аванса в размере 602 937руб. 53коп. в срок не позднее 14.10.2019г., но обязательство свое не исполнил.

Письмом от 18.03.2020г. №117/2020, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосвоенный аванс и уплатить сумму штрафа. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СтройТелекомМонтаж» в пользу ООО «Дельта» 949 854руб. 23коп. задолженности, 70 000руб. штрафа и 23 199руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.