Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А28-15359/2022

136/2023-80662(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 https://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15359/2022
г. Киров
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022; лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный (финансовый) управляющий; ФИО2; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что ФИО2 при проведении процедуры банкротства – реализации имущества в отношении ФИО4 (далее – должник, ФИО4) допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), совершение которых является повторным административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представитель Управления в судебном заседании настаивает на привлечении ФИО2 к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.


Арбитражным управляющим ФИО2 представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно требования административного органа о привлечении к административной ответственности. ФИО2 настаивает на том, что выявленные Управлением нарушения вменены арбитражному управляющему необоснованно, в чьем деянии отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Касательно нарушения, выразившегося в неуведомлении Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее – взыскатель, ФСИН России) о введении процедуры реализации имущества должника, арбитражный управляющий указывает на неполучение постановления судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства и исполнительного документа, на основании которого оно возбуждалось. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, ФСИН России была осведомлена об окончании исполнительного производства и о введении в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем имела возможность заявить требования в рамках дела о банкротстве. Ссылаясь на то, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (далее – учреждение, ИК-5), в котором должник отбывал наказание, является подведомственным территориальному органу ФСИН России учреждением, арбитражный управляющий полагает направление в адрес учреждения уведомления о введении процедуры реализации имущества ФИО4 надлежащим исполнением обязанности, возложенной на финансового управляющего пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ. Кроме того, по мнению ФИО2, ФСИН России не имеет полномочий предъявлять спорное требование в деле о банкротстве должника. Нарушения в части неуказания идентифицирующих сведений должника в реестре требований кредиторов по состоянию на 24.02.2022 арбитражный управляющий не допустил. В случае наличия в деянии арбитражного управляющего состава административного нарушения, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав их малозначительными. В судебном заседании ФИО2 возражает против привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя Управления, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2021 по делу № А28-1104/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) по делу № А28-1104/2021 процедура реализации имущества ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2023, определение Арбитражного суда Кировской области от


01.03.2022 по делу № А28-1104/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при рассмотрении жалобы ФСИН России, а также при ознакомлении с отзывом ФИО2 и материалами дела о банкротстве ФИО4 ( № А28-1104/2021) в ходе проведения административного расследования обнаружено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в следующем:

- в неуведомлении ФСИН России о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества в установленный Законом № 127-ФЗ срок;

- в неуказании идентифицирующих должника сведений о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 24.02.2022, представленном в арбитражный суд.

Установив повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 05.12.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации


обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона № 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ сформулированы обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и определяет характер деятельности арбитражного управляющего, установленный Законом № 127-ФЗ.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессиональный участник соответствующей деятельности о своих функциях, установленных Законом № 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении от 05.12.2022 в деянии ФИО2 при проведении процедуры реализации имущества должника квалифицированы признаки административного правонарушения в связи с неуведомлением ФСИН России о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства в установленный Законом № 127-ФЗ срок (нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Указанное нарушение арбитражный управляющий ФИО2 оспаривает, полагает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, взыскателем по которому является ФСИН России, не получал; взыскатель был осведомлен об окончании исполнительного производства и о введении в отношении должника процедуры банкротства, в том числе путем направления финансовым управляющим соответствующего уведомления в ИК-5, в которой должник отбывал наказание. Кроме того, по мнению ФИО2, ФСИН России не имеет полномочий предъявлять спорное требование в деле о банкротстве должника.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ установлен открытый перечень обязанностей финансового управляющего, возлагаемых на последнего при проведении процедур банкротства граждан. В частности, абзацем восьмым названного законоположения определено, что финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в


течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора. Каких-либо исключений соответствующей нормой не предусмотрено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Управлением при проведении административного расследования обнаружено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2022, что на основании исполнительного листа серии ФС № 023242284, выданного Ленинским районным судом города Кирова 08.10.2018 по делу № 1-10/2018, судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство от 19.10.2018 № 60239/18-43001-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФСИН России 33 842 540 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2021 по делу № А28-1104/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

27.08.2021 финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области уведомление о введении процедуры реализации имущества ФИО4, в случае наличия требований к должнику предложено заявить требований в деле о банкротстве. 01.09.2021 письмо вручено по адресу учреждения.

06.09.2021 исполнительное производство № 60239/18-43001-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Из письма МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области от 26.10.2022 № 43001/22/634338-ОК следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 60239/18-43001-ИП от 06.09.2021 и исполнительный лист серии ФС № 023242284 от 08.10.2018 были направлены в адрес финансового управляющего ФИО2

Исходя из информации, указанной в списке внутренних почтовых отправлений от 08.01.2021 № 41, почтовому отправлению присвоен идентификатор № 61000063240956. Из ответа АО «Почта России» от 08.11.2022 следует, что названное отправление вручено адресату 17.09.2021.

Указанные обстоятельства также установлены постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А28-1104/2021.

С учетом изложенного, начиная 17.09.2021, у арбитражного управляющего возникла обязанность, предусмотренная абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, по уведомлению ФСИН России о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина в течение пяти рабочих дней, то есть действия по уведомлению взыскателя должны были быть совершены до 25.09.2021.

Вопреки требованиям абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127- ФЗ, такое уведомление не направлено в адрес ФСИН России, финансовым управляющим ФИО2 не представлено доказательств извещения взыскателя о введении процедуры реализации имущества должника как при рассмотрении жалобы ФСИН России по делу № А28-1104/2021 в суде апелляционной инстанции, так в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.


Доводы арбитражного управляющего о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению взыскателя о введенной процедуре банкротства должника путем его направления в адрес ИК-5, а также об осведомленности ФСИН России о данном обстоятельстве, отклоняется судом в силу их несостоятельности.

Несмотря на то, что учреждение, в котором отбывал наказание ФИО4, подведомственно территориальному органу ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 023242284. Соответственно, не обладает полномочиями по реализации прав кредитора в деле о банкротстве. Более того, уведомление финансового управляющего от 27.08.2021, направленное в адрес ИК5, не содержит информации о конкретной задолженности ФИО4 перед ФСИН России, следовательно, такое извещение не может быть оценено как направленное должным образом надлежащему лицу.

Возражения ФИО2 о неполучении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 60239/1843001-ИП и исполнительного документа также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В отчете по анализу финансового состояния должника от 20.11.2021, составленном финансовым управляющим, прямо указано на поступление в адрес ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 об окончании исполнительного производства № 60239/18/43001-ИП и исполнительного листа серии ФС № 023242284 (абзац 2 страница 28).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, ранее установленные в рамках дела № А28-1104/2021, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением обоснованно квалифицированы признаки состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии ФИО2, указанном в пункте 1 протокола об административном правонарушении от 05.12.2022.

Иные возражения финансового управляющего касаются вопроса соблюдения ФСИН России срока для предъявления требования в реестр требований кредиторов и соответствующих полномочий ФСИН России, не имеют правового значения для квалификации события и состава административного правонарушения и являются предметом разбирательства в ином споре.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении от 05.12.2022 Управление квалифицировало признаки состава административного правонарушения в связи с неуказанием идентифицирующих должника сведений о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 24.02.2022, представленном в арбитражный суд (нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ).

Вывод Управления о нарушении ФИО2 пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ обоснован сведениями из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 24.02.2022.

Возражая против доводов Управления, ФИО2 указал, что спорный реестр требований кредиторов направлялся в арбитражный суд в составе отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника, которые являлись приложениями к ходатайству о


завершении процедуры реализации имущества гражданина, содержащем все идентифицирующие должника сведения. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Приказ № 234) на арбитражного управляющего не возложена обязанность по указанию в реестре требований кредиторов идентифицирующих должника сведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Отсутствие в реестре требований кредиторов на 24.02.2022, направленном в Арбитражный суд Кировской области, идентифицирующих сведений должника, а именно: о дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном номере налогоплательщика, подтверждается материалами дела.

Довод арбитражного управляющего о том, что реестр требований кредиторов по состоянию на 24.02.2022 не является самостоятельно направленным документов, а имеет характер приложения к ходатайству, в котором отражены идентифицирующие должника сведения, подлежит отклонению, поскольку по своей сути такой реестр представляет собой отдельный документ финансового управляющего.

Ссылка арбитражного управляющего на возможность идентификации должника по иным сведениям, в том числе указанием на сообщения, опубликованные в ЕФРСБ и газете «Коммерсант», равно как и на Приказ № 234 отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не отменяют императивные требования Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, факт нарушений финансовым управляющим пункта 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ подтвержден материалами дела.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ФИО2 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ, он не мог не осознавать, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2022 деяния носят противоправный характер.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом требования Закона № 127-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения является доказанной.

Следовательно, в деяниях ФИО2 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как отмечалось выше, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

При решении вопроса о квалификации деяний ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А4053750/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Таким образом, в совершенном арбитражным управляющим деянии доказаны признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрен единственный вид административного наказания - дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения 17.11.1982, место рождения: город Киров, место регистрации: 610006, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2022 8:34:00Кому выдана Шихов Алексей Леонидович