Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-304494/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.10.2024

Дело № А40-304494/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенёва А. А., Нагорная А.Н.


при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 д. от 26.04.23, ФИО3 д. от 21.08.23

от ИФНС России № 6 по г. Москве: ФИО4 д. от 06.02.24, ФИО5 д. от 06.02.24, ФИО6 д. от 02.09.24, ФИО7 д. от 18.01.24

рассмотрев 10 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024,

по заявлению: ИП ФИО1

к ИФНС России № 6 по городу Москве

о признании недействительным решения

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (налоговый орган, инспекция, ИФНС России N 6 по Москве) от 24.10.2023 N 20-07/2737 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП ФИО1, в которой она со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 07.04.2022 N 20-07/856 и принято решение от 24.10.2023 N 20-07/2737 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 226 907 906 руб., предпринимателю доначислены: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 174 537 667 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 733 414 005 руб.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении доходов путем распределения на взаимозависимых (подконтрольных) участников схемы, направленной на получение необоснованной налоговой экономии за счет применения ими специальных режимов налогообложения (УСН), что привело к неуплате НДС за проверяемый период в размере 733 414 005 руб., занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и неуплаты НДФЛ в размере 174 537 667 руб.

Судами на основании оценки совокупности представленных доказательства установлен факт формального "дробления бизнеса" между взаимозависимыми лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения (спецрежим).

В 2019 году (в период 01.01.2019 по 31.09.2019) ИП ФИО1 являлась плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением УСН в соответствии с главой 26.2 НК РФ с объектом налогообложения доходы, налог исчислялся по ставке 6% в соответствии с п. 1 ст. 346.20 НК РФ.

10.01.2020 ИП ФИО1 приняла решение о применении общей системы налогообложения с 01.10.2019 и направила в налоговый орган сообщение об утрате права на применения УСН с 01.10.2019.

В ходе проведения выездной налоговой проверки получены доказательства того, что налогоплательщик с использованием взаимозависимых и подконтрольных ей лиц (далее - участники схемы), применяющих УСН, организовала схему незаконного снижения своих налоговых обязательств, при которой видимость финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных лиц прикрывала ее фактическую деятельность по проведению тренинг-марафонов под брендом "Блиновская".

В 2019 - 2021 годах предпринимателем были заключены лицензионные договоры на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности (далее - ИД) с участниками схемы. Условиями договоров определено, что Правообладатель (ИП ФИО1) предоставляет Приобретателю право использования результата ИД в объеме, предусмотренном Договором, а Приобретатель выплачивает Правообладателю установленное настоящим Договором вознаграждение.

Схема заключалась в регистрации новых участников по реализации интеллектуальных продуктов Заявителя при достижении ею и каждым последующим участником схемы предельных показателей для применения УСН ("дробление бизнеса"). Все участники схемы осуществляли один вид деятельности, по реализации интеллектуальной деятельности Заявителя. При этом денежные средства, поступающие на расчетные счета участников схемы, расходовались в интересах Заявителя либо в целях ведения бизнеса всех участников схемы (общая реклама, разработка общих сайтов и приложений, совместные корпоративные мероприятия и т.п.). Регистрация участников осуществлялась незадолго до заключения договора с Заявителем. Имелся единый центр управления, перераспределение сотрудников внутри группы участников схемы "дробления бизнеса", для управления расчетными счетами использовались одни и те же адреса электронной почты и телефонные номера (использование расчетных счетов участников схемы в интересах Заявителя). Участники схемы осуществляли оплату счетов ИП ФИО1 по ее указанию.

Данная схема позволила ИП ФИО1 в нарушение статей 54.1, 208, 210, пункта 1, 2 статьи 221 НК РФ не отражать в полном объеме суммы доходов, полученных в результате осуществления предпринимательской деятельности в налоговых декларациях по НДФЛ и НДС за период 2019-2021, а также в нарушение пунктов 4, 6 статьи 346.13 НК РФ необоснованно применять УСН в 1-3 кварталах 2019 (сумма полученных налогоплательщиком доходов за указанный период существенно превышала ограничения для применения УСН) и уплачивать налоги по УСН с доходов, перераспределенных на участников схемы.

Основным видом деятельности, заявленным ИП ФИО1, является Образование дополнительное детей и взрослых (ОКБ ЭД 85.41), как и у большинства участников схемы.

ФИО1 имеет сайт в сети интернет с доменным именем https://Blinovskaya.com., который связан со всеми контрольно-кассовыми терминалами (далее - ККТ) участников схемы .

Все участники схемы применяют УСН с объектом налогообложения "доходы" с различными налоговыми ставками в зависимости от региона регистрации, имеют зарегистрированные ККТ с местом установки http://blinovskaya.com и адресом регистрации <...>, осуществляют проведение только тренинг-марафонов ИП ФИО1

Как только одна из компаний-участника схемы ИП ФИО1 приближалась к предельной для применения УСН сумме доходов (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ), в хозяйственную цепочку включалась другая компания для сохранения условий применения упрощенной системы налогообложения участниками схемы.

Суды установили на основании материалов налоговой проверки, что механика работы сайта https://blinovskaya.com с распределением покупателей между участниками схемы дробления бизнеса ИП ФИО1, заключалась в том, что после перезагрузки страниц оплаты cloud.oplata.blinovskaya.com, cloud.pay.blinovskaya.com или fin.blinovskaya.com осуществлялся переход в "Пользовательское соглашение". При этом при каждой перезагрузке сайт для оформления документов на оплату автоматически подставляет разные юридические лица или ИП, являющиеся участниками схемы "дробления бизнеса".

Судами проанализированы доказательства, подтверждающие взаимосвязь и взаимозависимость участников схемы, которыми подтверждаются: перераспределение сотрудников внутри группы участников схемы, единый центр управления участниками схемы дробления бизнеса, использование одних и тех же адресов электронной почты и телефонных номеров для управления расчетными счетами; совпадение представителей, действующих от имени участников схемы и Заявителя, совпадение данных телефонных номеров и IP адресов, используемых для соединения с системой банк-клиент.

Из анализа банковских выписок сделан вывод о финансовой подконтрольности Заявителю участников схемы, расходование денежных средств со счетов участников схемы в интересах, в том числе личных, ФИО1, ее мужа ФИО8 и организаций, где ФИО8 является учредителем и/или генеральным директором.

Заявитель ссылается в кассационной жалобе на неправильное определение размера НДС, неправомерное включение в расчет сумм по операциям с физическими лицами –нерезидентами (операции не облагаются НДС), на неправомерный отказ в принятии вычетов по представленным документам; на неправомерное определение размера НДФЛ без учета расходов, необходимых для осуществления деятельности и документально подтвержденных; на неверное определение размера штрафа ввиду его расчета от ошибочных сумм налога; на неправомерный отказ учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Между тем, указанные доводы уже являлись предметом судебной оценки и обоснованно отклонены.

Так, судами установлена методология, примененная при установлении действительного размера налоговых обязательств.

При отражении реальной выручки ИП ФИО1 утратила право на применение УСН с 1 квартала 2019 года в связи с использованием схемы "дробления бизнеса" для занижения реальных доходов. С 4 квартала 2019 года ИП ФИО1 перешла на общую систему налогообложения (ОСНО) и стала плательщиком НДС.

Выручка ИП ФИО1 учитывалась Инспекцией в расчете действительных налоговых обязательств Заявителя в период нахождения Налогоплательщика на УСН с 1 по 3 квартал 2019. В период нахождения ИП ФИО1 на ОСНО с 4 квартала 2019 года по 2021 год полученный доход от предпринимательской деятельности в расчете не учитывался и, соответственно, не учитывался уплаченный Заявителем НДС, кроме НДС, исчисленного по лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений участниками схемы, с которых ИП ФИО1 уплатила НДС, а именно с выплаты роялти по лицензионным договорам. Расчет НДФЛ производился по банковским выпискам участников схемы за вычетом НДС.

При расчете действительного размера налоговых обязательств по НДС учтены банковские выписки по счетам участников схемы; возражения налогоплательщика относительно расходов по выплате заработной платы сотрудникам участников схемы "дробления бизнеса", страховых взносов, а также расходов по выплате дивидендов учредителям организаций-участников схемы "дробления бизнеса"; суммы НДС, отраженные в книге продаж Налогоплательщика в разрезе участников схемы и уплаченные ИП ФИО1 с вознаграждений (роялти), полученных от участников схемы в рамках лицензионных договоров.

При расчете НДФЛ учтены расходы в виде заработной платы работников участников схемы, страховых взносов и сумм налогов по УСН, уплаченных участниками схемы, НДФЛ, уплаченный ФИО1 по лицензионным договорам, налог с выплаченных денежных средств под видом "дивиденды".

Арифметической ошибочности расчета размера НДС, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

Доводам о неправомерном непринятии к учету документов, подтверждающих расходы, судами дана надлежащая правовая оценка

При определении действительного размера налоговых обязательств были учтены представленные ИП ФИО1 первичные учетные документы по финансово-хозяйственным отношениям с участниками схемы в рамках заключенных лицензионных договоров (проведение марафонов (выплата роялти), книга продаж ИП ФИО1, в той части, в которой представленные первичные документы позволяют идентифицировать конкретные сделки, определить суммы выплаченных вознаграждений в адрес Налогоплательщика. Документы не были приняты в той части, в которой были представлены либо договоры без остальных первичных документов, либо акты, либо кассовые чеки, не отвечающие требованиям 252 НК РФ, т.е. документы, достоверность, допустимость и относимость которых не может быть проверена и установлена.

Соответственно, вычеты по НДС в отношении участников схемы и расходы для целей исчисления НДФЛ обоснованно не были приняты в качестве документально подтвержденных и экономически обоснованных, в связи с тем, что потвердеть экономическую целесообразность заявленных расходов именно в интересах ведения предпринимательской деятельности Заявителя не предоставляется возможным, так как представленные документы не позволяют идентифицировать конкретные параметры сделок.

Судами также обоснованно принято во внимание, что участники схемы несли расходы по приобретению товаров и услуг в личных интересах ФИО1, ФИО8, а также в интересах организаций, где ФИО8 является учредителем и/или генеральным директором. Указанные расходы не могут влиять на определение действительного размера налоговых обязательств индивидуального предпринимателя.

Судами обоснованно отклонен как не подтверждённый допустимыми доказательствами довод о том, что при расчете неправомерно включен НДС по операциям с физическими лицами –нерезидентами. Суды учли, что из представленных писем физических лиц, в которых они отрицают факт резидентства и нахождения в РФ, невозможно установить идентификационные признаки физических лиц, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля, направленных на подтверждение/опровержение статуса резидента. Ссылка на данные, свидетельствующие о перечислении физическими лицами оплаты банковской картой иностранного банка с иностранного IP-адреса не может быть признана достаточной для вывода о том, что соответствующие операции не подлежат обложению НДС.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы относительно штрафа.

Оснований считать, что его размер определен неправильно, не усматривается.

Доводам о применении смягчающих ответственность обстоятельств дана надлежащая правовая оценка применительно к положениям ст.ст. 112, 114 НК РФ.

С учетом изложенного, судами сделаны законные и выводы, основанные на материалах дела, о том, что целью заключения Налогоплательщиком с участниками схемы лицензионных договоров на использование результатов интеллектуальной деятельности ИП ФИО1, являлось создание и использование Заявителем "агрессивных" механизмов налоговой оптимизации.

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель , выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А40-304494/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Дербенёв


А.Н. Нагорная