Решение от 21 января 2021 г. по делу № А56-18553/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18553/2020
21 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «САТЭС» (местонахождение: 195027, <...>, лит.Р, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СПБ ГМК №14» (местонахождение: 195027, <...>, лит.Р, пом. 208Д, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 16 115 701,38 руб.


при участии

- от истца: представитель Нескоромный А.Г. по доверенности от 23.11.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);



установил:

ООО «САТЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Санкт-Петербургская гидромеханизированная колонна № 14" 16 115 701,38 руб. задолженности по договору от 01.05.2016 № 01-05/3-Н, товарным накладным №№ 25, 26, ,27 от 31.05.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 исковое заявление было оставлено без движения до 01.04.2020.

Истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного искового заявления без движения, в связи с чем определением суда от 16.04.2020 суд возвратил заявителю исковое заявление.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 определение суда от 16.04.2020 о возвращении искового заявления отменено, вопрос отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 07.09.2020 назначено рассмотрение искового заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 ноября 2020 года в 16 час. 00 мин.

В судебном заседании от 25.11.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать основной долг в размере 7.111.650 руб. 20 коп; а также неустойку в размере 5.000.000 рублей. В связи с чем представитель истца приложил к ходатайству платежное поручение от 23.11.2020 об уплате государственной пошлины в размере 83.558 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты к рассмотрению.

Суд отложил рассмотрение дела в связи с необходимостью истцом представить дополнительные доказательства, а также необходимостью доведения до сведения ответчика об уточнении исковых требований.

В судебное заседание 23.12.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску в копиях, которые были судом обозрены.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.05.2016 между ООО «САТЭС» (истец, продавец) и ООО «СПБ ГМК № 14» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи № 01-05/3-Н (далее - договор), согласно которому ООО «САТЭС» передало, а ООО «СПБ ГМК № 14» приняло следующее имущество, входящее в комплекс по добыче песка:

- Генератор дизельный CATERPIILLAP PGS700 (серийный номер САТО 0000G4101025, год выпуска 2005, цвет-желтый)

- Земснаряд Д – 110/47-И-2-2 (серийный номер двигателя асинхронного 5 АН 355 В08 С50 УЗ – 133558, Агрегата электронасосного Д320-50 Вал 30 ХГС-6С28, Насоса ГрАУ 1600/25-А «Б»-57).

Факт передачи подтверждается товарной накладной № 40 от 01.08.2016.

В дополнение к имуществу, переданному по договору, ООО «САТЭС» осуществило поставку комплектующих для работы земснаряда по товарным накладным:

- № 26 от 31.05.16 на сумму 727 720,99 руб.

- № 27 от 31.05.16 на сумму 674 244,48 руб.

- № 25 от 31.05.16 на сумму 619 720,34 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов с 01.01.16 по18.01.17 ответчиком признаны

- факт получения от истца земснаряда и комплектующих на общую сумму 13 700 003,01 руб.

- просроченная задолженность на сумму 5 221 685,81 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17 по 31.10.17 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8 251 620,20руб. основного долга и 1 826 511,73 руб. неустойки по договору поставки.

В связи с невозможностью ответчика осуществлять текущие платежи по договору и длительной просрочкой исполнения денежных обязательств по договоренности сторон, 01.10.2019 имущество было передано (возвращено) собственнику по Акту приема-передачи (возврата) по оценочной стоимости в размере 998 000 руб.

Достоверность оценочной стоимости возвращенного имущества подтверждается отчетом об оценке стоимости движимого имущества экспертного учреждения ООО «Стандарт Оценка».

С момента подписания последнего акта сверки ответчиком в счет погашения задолженности было перечислено:

- 06.07.18 – 40 000 руб.

- 14.11.19 – 102 000 руб.

- осуществлен возврат имущества на 998 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 7 111 650,20 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков и\или размера оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за общий период с 31.10.2017 по 25.02.2020 составил 9 004 051,18 руб.

Уточняя исковые требования, истец в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшил неустойку по договору в добровольном порядке до суммы 5 000 000 руб.

Поскольку в добровольном (претензионном) порядке ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 6 160 610,60 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:


Взыскать с ООО «СПБ ГМК № 14» (местонахождение: 195027, <...>, лит. Р, пом. 208Д, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «САТЭС» (местонахождение: 195027, <...>, лит. Р, ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 111 650,20 руб. долга, 5 000 000,00 руб. неустойки и 83 558,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.