Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А51-4063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4063/2017
г. Владивосток
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ДТА-Конструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об обязани восстановить телефонные линии,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2, протокол общего собрания от 01.08.2016, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2016, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4 доверенность от 20.05.2016, паспорт, президент Колосов А.В. решение № 2/2017 единственного акционера АО "ДТА-Конструкция" от 01.06.2017, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест" (далее – ООО "ПК Металлинвест") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - акционерному обществу "ДТА-Конструкция" (далее –АО "ДТА-Конструкция") об обязании восстановить телефонные линии, проходящие на территории ООО "ПК МЕТАЛЛИНВЕСТ".

Определением от 28.03.2017 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Исковые требования заявлены ООО "ПК Металлинвест" со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и мотивированы неправомерным демонтажем кабеля телефонной связи, находящегося в совместном владении и пользовании истца и ответчика, при проведении последним ремонтных работ.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, представили дополнительные документы по делу.

Ответчик факт демонтажа телефонного кабеля не отрицает, вместе с тем с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не представлено нормативное обоснование заявленных требований. Считает, что истцом не представлены доказательства прав на телефонную линию, восстановление которой он требует, приложенный истцом к исковому заявлению договор на оказание услуг телефонной связи такие права не подтверждает, напротив свидетельствует, что ответчик был подключен телефонной сети ранее истца. Ссылаясь на неоднократное и заблаговременное уведомление истца о предстоящем ремонте кровли ответчика и просьбы о демонтаже телефонного кабеля, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в судебное заседание по делу не явилось, представило в материалы дела письменный отзыв, согласно которому иск не оспорило, оставляет разрешение спора по существу на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие не явившегося третьего лица по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца фактически заявлены об обязании акционерное общество "ДТА-Конструкция" восстановить телефонную линию связи, проходящую к двухэтажному зданию (литер 5), расположенному по адресу: Приморский край, г.Артём, п.Угловое, ул.1-ая Рабочая,83, от ЯКГ 20х2, расположенному по адресу: Приморский край, г.Артём, п.Угловое, ул.1-ая Рабочая,83».

Из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что по адресу г. Артем, Приморского края, ул. 1-ая Рабочая, 83, расположены следующие объекты недвижимости:

- здание магазина «Дальнобойщик», согласно пояснениям лиц участвующих в деле, представленным истцом в материалы дела фотографиям, представленной ответчиком схеме прохождения телефонной линии.

- здание административное общей площадью 610, 90кв.м. (лит.А) инвентарный номер:12, принадлежащее на праве собственности АО "ДТА-Конструкция", свидетельство о праве собственности от 24.03.2005 серии 25-АА № 543892;

- здание – цех РММ, назначение: нежилое, 2 –этажный, общая площадь 1040,8 кв.м, инвентарный № 12, лит.5, принадлежащее на праве собственности ООО "ПК Металлинвест", свидетельство о праве собственности от 27.02.2002 серии 25-АА № 124543

На фасаде задания магазина «Дальнобойщик» установлен ящик кабельный герметичный 20*2 (далее – ЯКГ 20*2), от которого проходит линия связи на подключение абонентских номеров <***>, 32098, 30660, 606373 к административному зданию (лит.А) АО "ДТА-Конструкция", далее линия связи на подключение абонентских номеров <***>, 4<***> проходит к зданию – цех РММ лит.5 ООО "ПК Металлинвест".

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Согласно списку абонентов Артемовской городской телефонной сети, изданного в 1988 году Приморским производственно-техническим управлением связи Министерства связи СССР, за трестом «Приморспецрыбстрой» по адресу п. Угловое , 1-ая Рабочая, 83, закреплены телефонные номера: 4011, 4356, 4262, 4004, 4172, 4359, 4364, <***>, 4006, 4174.

Таким образом, как следует из материалов дела, телефонизация, перечисленных объектов недвижимого имущества, была произведена при предыдущем правообладателе, указанных объектов недвижимости Экспериментальном комбинате металлоизделий и строй материалов трест «Приморспецрыбстрой» (далее –трест «Приморспецрыбстрой»).

На основании исполнительного решения Артемовского городского совета народных депутатов от 24.08.1990 №262 при Экспериментальном комбинате металлоизделий и строй материалов трест «Приморспецрыбстрой» зарегистрирован производственный кооператив «Металлоизделия».

06.06.1995 предприятие связи АГУЭС и производственный кооператив «Металлоизделия» заключили договор о предоставлении услуг местной телефонной сетью, заключенного между, в соответствии с которым предприятие связи выделяет кооперативу, расположенному адресу ул. 1-я Рабочая, 83, п. Угловое, номера телефонов <***> и 4011.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест" с 01.08.2016 является правопреемником производственный кооператив «Металлоизделия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

01.05.2006 АО «ДТА-Конструкция» и ПАО «Ростелеком» заключили договор об оказании услуг телефонной связи №1202 с выделением абонентских номеров <***>, 32098, 30660, 606373.

В акте разграничения балансовой принадлежности сетей связи и эксплуатационной ответственности №288 от 04.12.2006 Стороны определили границы ответственности за состояние и обслуживание сетей связи и оборудования, согласно которого ПАО «Ростелеком» несет ответственность за линию связи от АТС до ЯКГ 20x2, расположенный по ул. 1-я Рабочая, 83, а АО «ДТА- Конструкция» несет ответственность за линию связи, от ЯКГ 20x2, расположенную по ул. 1-я Рабочая, 83 до объекта (оконченного устройства).

01.07.2014 договор об оказании услуг телефонной связи №1202 был перезаключен сторонами на тех же условиях с распределением границ ответственности обслуживания сетей связи.

01.08.2010 ПАО «Ростелеком» и ООО «ПК Металлинвест» был заключили договор об оказании услуг телефонной связи №214, с выделением абонентских номеров <***>, 4<***>.

Актом разграничения балансовой принадлежности сетей связи и эксплуатационной ответственности от 01.08.2010 стороны определили границы ответственности за состояние и обслуживание сетей связи и оборудования, согласно которого ПАО «Ростелеком» несет ответственность за линию связи от АТС до ЯКГ 20x2, расположенный по ул. 1-я Рабочая, 83, а ООО «ПК Металлинвест» несет ответственность за линию связи, не принадлежащую оператору связи, от ЯКГ 20x2, расположенный по адресу ул. 1-я Рабочая, 83 до объекта (оконченного устройства).

01.08.2016 договор об оказании услуг телефонной связи №214 был перезаключен сторонами на тех же условиях с распределением границ ответственности обслуживания сетей связи.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца, письменные уведомления, о предстоящем ремонте кровли его здания, в связи с чем просил ответчика демонтировать кабель телефонной связи проходящий через крышу его здания к зданию ответчика, поскольку истец не предпринял действий по демонтажу кабеля телефонной связи, ответчик 28.10.2016 не получив разрешения истца, самостоятельно демонтировал, указный телефонный кабель.

26.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, содержащее требование о восстановлении телефонной линии, на которое ответчик 31.01.2017 ответил отказом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать на основании следующего.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей связи и эксплуатационной ответственности №288 от 04.12.2006 и от 01.08.2010 стороны определили границы ответственности за состояние и обслуживание сетей связи и оборудования, согласно которых ПАО «Ростелеком» несет ответственность за линию связи от АТС до ЯКГ 20x2, расположенный по ул. 1-я Рабочая, 83 (на фасаде магазина «Дальнобойщик»), АО «ДТА- Конструкция» принимает на баланс и несет ответственность за линию связи, от ЯКГ 20x2, расположенную по ул. 1-я Рабочая, 83 до объекта (оконченного устройства), ООО «ПК Металлинвест» принимает на баланс и несет ответственность за линию связи, не принадлежащую оператору связи, от ЯКГ 20x2, расположенный по адресу ул. 1-я Рабочая, 83 до объекта (оконченного устройства).

Кроме того, того судом установлено, что вся спорная линия телефонной связи была установлена не позднее 1988 года, так согласно списка абонентов Артемовской городской телефонной сети 1988 года издания по адресу п. Угловое , 1-ая Рабочая, 83 за трестом «Приморспецрыбстрой» были закреплены телефонные номера: 4011, 4356, 4262, 4004, 4172, 4359, 4364, <***>, 4006, 4174, то есть в том числе абонентские номера <***>, 4<***> выделенные ООО «ПК Металлинвест» в рамках договора №214 об оказании услуг телефонной связи, позволяет сделать вывод о спорной линия телефонной связи, как о едином объекте.

Тем не менее, линия телефонной связи, включая все ее участки от ЯКГ 20x2, то есть предмет рассмотрения по данному делу, не является исключительной собственностью АО «ДТА- Конструкция», а находится в совместной собственности и пользовании ООО «ПК Металлинвест» и АО «ДТА- Конструкция», поскольку сторонами объекты недвижимости приобретены с имеющейся уже линией связи, одновременно обеспечивающей телефонизацию как здание истца, так и здание ответчика.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действия сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части.

Сооружение, в данном случае, все участки телефонной линии, представляют собой единый объект, состоящий из разнородных вещей, образующих единое целое, объединенное общим функциональным назначением.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что никакие иные функции телефонная линия связи, состоящая согласно схеме прохождения телефонной линии из : от АТС до ЯКГ 20*2; участка телефонной линии от ЯКГ 20*2 к зданию АО «ДТА- Конструкция»; участка телефонной линии от здания ответчика к зданию ООО «ПК Металлинвест», кроме обеспечения телефонной связи не выполняет, следовательно, в случае демонтажа одного из участков телефонной линии, данная телефонная линия в целом будет функционально бесполезна.

В силу этого, в данном случае понятие сложной вещи, определенное статьей 134 ГК РФ может быть использовано применительно к спорной телефонной линии.

Следовательно действия АО «ДТА- Конструкция» по демонтажу телефонной линии привели к нарушению требований статьи 209 ГК РФ, лишению ООО «ПК Металлинвест» права пользования принадлежащим так же и ему имуществом, соответственно получению услуг телефонной связи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункте 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что телефонная линия связи, проходящая к двухэтажному зданию (литер 5), расположенному по адресу: Приморский край, г.Артём, п.Угловое, ул.1-ая Рабочая,83, от ЯКГ 20х2, расположенному по адресу: Приморский край, г.Артём, п.Угловое, ул.1-ая Рабочая,83, находится в совместной собственности и пользовании истца и ответчика, при этом ответчик осуществив демонтаж телефонного кабеля, своими действиями нарушил права и законные интересы истца.

Кроме того, суд соглашается с доводом истца о злоупотреблении ответчиком своим правом при демонтаже кабеля телефонной связи, находящимся в совместном владении и пользовании истца и ответчика, при проведении последним ремонтных работ со ссылкой на статью 10 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку судом установлено, что действия ответчика, выраженные в демонтаже телефонной линии связи направлены на нарушение прав истца, а также, учитывая то, что на момент совершения таких действий ответчик был должным образом осведомлен о несогласии истца на произведение демонтажа, суд считает, что действия ответчика, следует квалифицировать в качестве злоупотребления, не допускаемого в силу статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, выраженные в демонтаже телефонной линии связи, проходящей к двухэтажному зданию (литер 5), расположенному по адресу: Приморский край, г.Артём, п.Угловое, ул.1-ая Рабочая,83, от ЯКГ 20х2, расположенному по адресу: Приморский край, г.Артём, п.Угловое, ул.1-ая Рабочая,83, привели к нарушению прав и законных интересов истца по использованию имущества, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взысканию с акционерное общество "ДТА-Конструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест" подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Обязать акционерное общество "ДТА-Конструкция" восстановить телефонную линию связи, проходящую к двухэтажному зданию (литер 5), расположенному по адресу: Приморский край, г.Артём, п.Угловое, ул.1-ая Рабочая,83, от ЯКГ 20х2, расположенному по адресу: Приморский край, г.Артём, п.Угловое, ул.1-ая Рабочая,83.

Взыскать с акционерного общества "ДТА-Конструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест" расходы по госпошлине по иску в сумме 6000руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.