Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А51-4063/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4063/2017
г. Владивосток
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «ДТА-Конструкция»,

апелляционное производство № 05АП-6559/2017

на решение от 02.08.2017

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-4063/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ДТА-Конструкция»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об обязани восстановить телефонные линии,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2016 сроком действия на 3 года, паспорт; ФИО3, приказ №1 от 01.08.2016, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Металлинвест» (далее - ООО «ПК Металлинвест», истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - акционерному обществу «ДТА-Конструкция» (далее - АО «ДТА-Конструкция"», ответчик) об обязании восстановить телефонные линии, проходящие на территории ООО «ПК МЕТАЛЛИНВЕСТ». Определением от 28.03.2017 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Ростелеком».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказано право собственности или законное право на телефонный кабель. Полагает, что вывод суда о нахождении кабеля в совместной собственности истца и ответчика является ошибочным. Считает, вопреки выводам суда, что в его действиях отсутствовало злоупотребление правом.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, по адресу <...>, расположены следующие объекты недвижимости:

- здание магазина «Дальнобойщик»;

- здание административное общей площадью 610, 90кв.м. (лит.А), инвентарный номер 12, принадлежащее на праве собственности АО «ДТА-Конструкция», свидетельство о праве собственности от 24.03.2005 серии 25-АА № 543892;

- здание - цех РММ, назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь 1040,8 кв.м, инвентарный № 12, лит.5, принадлежащее на праве собственности ООО «ПК Металлинвест», свидетельство о праве собственности от 27.02.2002 серии 25-АА № 124543.

На фасаде задания магазина «Дальнобойщик» установлен ящик кабельный герметичный 20х2 (далее - ЯКГ 20х2), от которого проходит линия связи на подключение абонентских номеров <***>, 32098, 30660, 606373 к административному зданию (лит.А) АО «ДТА-Конструкция», далее линия связи на подключение абонентских номеров <***>, 4<***> проходит к зданию - цех РММ лит.5 ООО «ПК Металлинвест».

На основании исполнительного решения Артемовского городского Совета народных депутатов от 24.08.1990 №262 при Экспериментальном комбинате металлоизделий и стройматериалов треста «Приморспецрыбстрой» зарегистрирован производственный кооператив «Металлоизделия».

06.06.1995 предприятие связи АГУЭС и производственный кооператив «Металлоизделия» заключили договор о предоставлении услуг, в соответствии с которым предприятие связи выделяет кооперативу, расположенному адресу ул. 1-я Рабочая, 83, п. Угловое, номера телефонов <***> и 4011.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ПК Металлинвест» с 01.08.2016 является правопреемником производственного кооператива «Металлоизделия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

01.05.2006 АО «ДТА-Конструкция» и ПАО «Ростелеком» заключили договор об оказании услуг телефонной связи №1202 с выделением абонентских номеров <***>, 32098, 30660, 606373.

В акте разграничения балансовой принадлежности сетей связи и эксплуатационной ответственности №288 от 04.12.2006 Стороны определили границы ответственности за состояние и обслуживание сетей связи и оборудования, согласно которому ПАО «Ростелеком» несет ответственность за линию связи от АТС до ЯКГ 20x2, расположенного по ул. 1-я Рабочая, 83, а АО «ДТА- Конструкция» несет ответственность за линию связи, от ЯКГ 20x2, расположенную по ул. 1-я Рабочая, 83 до объекта (оконченного устройства).

01.07.2014 договор об оказании услуг телефонной связи №1202 был перезаключен сторонами на тех же условиях с распределением границ ответственности обслуживания сетей связи.

01.08.2010 ПАО «Ростелеком» и ООО «ПК Металлинвест» был заключили договор об оказании услуг телефонной связи №214, с выделением абонентских номеров <***>, 4<***>.

Актом разграничения балансовой принадлежности сетей связи и эксплуатационной ответственности от 01.08.2010 стороны определили границы ответственности за состояние и обслуживание сетей связи и оборудования, согласно которому ПАО «Ростелеком» несет ответственность за линию связи от АТС до ЯКГ 20x2, расположенного по ул. 1-я Рабочая, 83, а ООО «ПК Металлинвест» несет ответственность за линию связи, не принадлежащую оператору связи, от ЯКГ 20x2, расположенный по адресу ул. 1-я Рабочая, 83, до объекта (оконченного устройства).

01.08.2016 договор об оказании услуг телефонной связи №214 был перезаключен сторонами на тех же условиях с распределением границ ответственности обслуживания сетей связи.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца, письменные уведомления, о предстоящем ремонте кровли его здания, в связи с чем просил ответчика демонтировать кабель телефонной связи, проходящий через крышу его здания к зданию ответчика, а поскольку истец не предпринял действий по демонтажу кабеля телефонной связи, ответчик, не получив разрешения истца, 28.10.2016 самостоятельно демонтировал указанный телефонный кабель.

26.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, содержащее требование о восстановлении телефонной линии, на которое ответчик 31.01.2017 ответил отказом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании.

Судом первой инстанции установлено, что спорная телефонная линия находится в совместной собственности истца и ответчика. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно списку абонентов Артемовской городской телефонной сети, изданного в 1988 году Приморским производственно-техническим управлением связи Министерства связи СССР, за трестом «Приморспецрыбстрой» по адресу п. Угловое , 1-ая Рабочая, 83, закреплены телефонные номера: 4011, 4356, 4262, 4004, 4172, 4359, 4364, <***>, 4006, 4174. В ряд номеров входят номера 4011 и <***>, выделенные ООО «ПК Металлинвест» в рамках договора № 2114 от 1995 года. Став юридическим лицом, истец получил два номера в 1995 году от распределительной коробки на крыше собственника здания – треста «Приморспецрыбстрой» (ныне АО «ДТА-Конструкция»).

Кроме того, согласно актам балансовой принадлежности сетей связи и эксплуатационной ответственности № 288 от 04.12.2006 и от 01.08.2010 АО «ДТА-Конструкци» прияло на баланс и несет ответственность за линию связи, расположенную по ул. 1-я Рабочая,83, от ЯКГ 20х2 до объекта (оконченного устройства), ООО «ПК Металлинвест» приняло на баланс и несет ответственность за линию связи, не принадлежащую оператору, расположенную по адресу ул. 1-Рабочая, 83, от ЯКГ 20х2 до объекта (оконченного устройства).

Из изложенного следует, что спорная телефонная линия, включая все ее участки от ЯКГ 20х2 находится в совместной собственности и пользовании ООО «ПК Металлинвест» и АО «ДТА-Конструкция», поскольку объекты недвижимости приобретены как истцом, так и ответчиком с уже имеющейся телефонной линией, которая обеспечивает телефонизацию как здания истца, так и здания ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствовало злоупотребление правом являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017 по делу №А51-4063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына