Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А78-14327/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14327/2019
26 января 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2021 года по делу № А78-14327/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 годапо тому же делу,

установил:

индивидуальные предприниматели (далее – предприниматели) ФИО1 (ОГРНИП 309753625000095, ИНН <***>), МароваЕлена Анатольевна (ОГРНИП 304753433000316, ИНН <***>), ФИО6 Андрей Иннокентьевич (ОГРНИП 312753623600027, ИНН <***>), ФИО2 (ОГРНИП 304753409800342, ИНН <***>), ДорожковОлег Иванович (ОГРНИП 304753433400293, ИНН <***>) обратилисьв Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита) о взыскании 60 953 рублей 79 копеек неустойки и 5 000 рублей расходов на оплату представителя в пользу предпринимателя ВишневскойНатальи Валентиновны; 96 922 рублей 98 копеек неустойки и 5 000 рублей расходовна оплату представителя в пользу предпринимателя ФИО5;52 030 рублей 72 копеек неустойки и 5 000 рублей расходов на оплату представителяв пользу предпринимателя ФИО6; 57 076 рублей 87 копеек неустойки и 5 000 рублей расходов на оплату представителя в пользу предпринимателя ФИО2; 9 656 рублей 40 копеек неустойки и 3 000 рублей расходов на оплату представителя в пользу предпринимателя ДорожковаОлега Ивановича, а в случае отсутствия достаточных средств в субсидиарном порядкес городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 года названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрениев Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 01 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы 7 384 рублей 41 копейка неустойки за период с 02.10.2018 по 16.10.2019, 295 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 606 рублей судебных издержек, а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в субсидиарном порядкес городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет казны городского округа «Город Чита».В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предпринимательФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит решение 01 июня 2021 года и постановление от 27 августа 2021 года отменить.

Заявитель, ссылаясь на преюдициальный характер судебных актов, принятыхв рамках дела № А78-18652/2018, указывает на то, что расчет неустойки подлежал исчислению с даты подписания акта оказания услуг. Считает, что судами необоснованно снижен размер расходов на представителя в отсутствие мотивированного возражения ответчика.

Поступивший 18.01.2022 письменный отзыв комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» не принят во внимание в связи с несоблюдением требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информациив установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора является требование исполнителей о взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцами в рамках заключенных муниципальных контрактов с комитетом городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет городского хозяйства).

На основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Читы от 09.07.2018 № 24 между комитетом городского хозяйства (заказчиком) и истцами (исполнителями) заключены предварительные муниципальные контракты на оказание услуг от 31.08.2018.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена несвоевременно, истцами заявленоо взыскании неустойки на основании пункта 5.2 муниципальных контрактов.

При повторном рассмотрении дела суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии оснований лишь для удовлетворения требований предпринимателя ФИО1 о взыскании неустойки за период с 02 октября2018 года по 16 октября 2019 года в размере 7 384 рублей 41 копейки. В удовлетворении требований других предпринимателей отказано в связи с отсутствием основанийдля применения неустойки, определенной по условиям муниципальных контрактов.

Данные выводы судов являются правомерными, поскольку действия заключенных муниципальных контрактов не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами спора.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права(статьи 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с изложенным доводы заявителя жалобы в части несогласия с судебными актами об отказе в удовлетворении исковых требований не обоснованы.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неправомерности выводов судово возмещении судебных расходов, несостоятельны, поскольку при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов нарушений норм процессуального права (статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)не допущено.

Выводы судов являются мотивированными, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2021 годапо делу № А78-14327/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи:


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина