Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А63-2041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2041/2023
11 июля 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», г.о. город-курорт Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Инжиниринг»,г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании по договору возмездного оказания услуг №210/ПТО/Усл-2018 неосновательного обогащения в сумме 5 890 000 руб., неустойки за период с 01.01.2020 по 24.01.2023 за нарушение сроков оказания услуг в размере 6 596 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 385,72 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начиная с 25.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.12.2022 №12-2022/64, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.02.2023 №1/02,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось акционерное общество «ЧиркейГЭСстрой», г.о. город-курорт Железноводск (далее – истец, заказчик) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Инжиниринг», г. Нальчик (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании по договору возмездного оказания услуг №210/ПТО/Усл-2018 неосновательного обогащения в сумме 5 890 000 руб., неустойки за период с 01.01.2020 по 24.01.2023 за нарушение сроков оказания услуг в размере 6 596 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290 385,72 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения начиная с 25.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору возмездного оказания услуг №210/ПТО/Усл-2018 сумму неосновательного обогащения в размере 5 890 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 605,17 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 7 497 970 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, дополнительно пояснил, что с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, так как Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 был объявлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов с 01.04.2022г. по 30.09.2022, в связи с чем согласно пункту 3 части 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. Просил исковое заявление с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 26 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №210/ПТО/Усл-20181, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обследованию сооружений и конструкций Зарамагаской ГЭС-1 на соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Из пункта 1.4 договора следует, что место оказания услуг является строительная площадка, РФ, Республика-Северная Осетия-Алания, Алагирский район, п. Мизур, Зарамагская ГЭС-1.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.07.2019, услуги оказываются в два этапа:

- первый этап с даты подписания договора, до 15 июля 2019 года;

- второй этап с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года;

Цена договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.07.2019, составила 24 500 000 руб., в том числе НДС (18%) – 3 737 288,14 руб. (пункт 4.1 договора).

Стоимость первого этапа – 5 890 000 руб., в том числе НДС.

Стоимость второго этапа – 18 610 000 руб., в том числе НДС (подпункты 4.1.1., 4.1.2 договора)

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата осуществляется заказчиком следующим образом: авансовый платеж в размере не более 30% от цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания договора при условии получения заказчиком счета, выставленного исполнителем, и с учетом пункта 4.3 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечисли денежные средства ответчику в размере 5 890 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1577 от 23.11.2018.

Доказательств выполнения работ, либо возврата произведенной оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так же дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2019 внесены изменения в пункт 3.1. договора №210/ПТО/Усл-20181 от 26.10.2018, согласно которому по окончании оказания услуг по этапу, исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг по форме приложения № 2 к договору в двух экземплярах, а также отчетные документы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Поскольку подрядчик не приступал к выполнению предусмотренных договором обязательств, заказчик 07.10.2021 направил в его адрес претензию о расторжении договора подряда и возврате перечисленных денежных средств в размере 5 890 000 руб. по договору №210/ПТО/Усл-20181 от 26.10.2018.

Указанная претензия получена 18.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35750640000613, однако оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор считается расторгнутым с 18.10.2019.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Факт перечисления денежных средств в размере 5 890 000 руб. и направление претензии с уведомлением о расторжении договора подтверждается материалами дела.

Поскольку обязательства предусмотренные условиями договора ответчиком не исполнены, истец с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 605,17 руб., и неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 497 970 руб.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определённым сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункт 5 постановления Пленума № 35).

Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ и составляет три года после расторжения договора.

Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945 и сохраняет актуальность в условиях действия новой редакции пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

При этом в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим (пункт 2 статьи 200 ГК РФ и пункт 8 постановления Пленума № 43), а также должнику предоставляется право при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора).

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления № 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края 09.02.2022, то срок исковой давности, с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с введением в действие моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, судом не принимаются ввиду неправильного толкования норм права.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При обращении с настоящими требованиями истцом по платежному поручению №325 от 06.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 91 886 руб., при этом сумма исковых требований впоследствии истцом увеличена, следовательно, размер госпошлины должен составлять 95 673 руб.

Поскольку после увеличения суммы исковых требований, истец не доплатил сумму госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3787руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», г.о. город-курорт Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», г.о. город-курорт Железноводск, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3787 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Соловьева