Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А79-4461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4461/2019
г. Чебоксары
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН:1022101137651 ИНН:2128015999, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Федора Гладкова д. 23

к акционерному обществу "Юсар+", ОГРН:1027739612086 ИНН:7706120711, 119017, <...> этаж 1, каб. 10

о взыскании 149268020 руб. 04 коп.,

третье лицо - Министерство здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428004, <...>,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2019,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 06.04.2019,

установил:

Автономное учреждение Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Юсар+" (далее – ООО "Юсар+", ответчик) о взыскании 144 254 547 руб. 24 коп. авансового платежа; 1 010 769 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 144 254 547 руб. 24 коп. за период с 22.03.2019 по 23.04.2019 и далее по день возврата авансового платежа; 4 002 702 руб. 92 коп. процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму авансового платежа за период с 19.12.2018 по 23.04.2019 и далее до даты его возврата, исковые требования мотивированы следующим.

16.02.2018 по итогам проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) открытого аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком заключен договор №1 на поставку комплекса медицинского в модульном исполнении для "Центра ядерной медицины".

Во исполнение договора истцом 26.02.2018 за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики произведен авансовый платеж в размере 208 795 277 руб. 50 коп.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, 19.12.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении договора №1 от 16.02.2018, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму аванса в течение 60 рабочих дней с момента подписания соглашения, сумма авансового платежа возвращена лишь частично, в размере 64 540 730 руб. 26 коп., оставшаяся сумма в размере 144 254 547 руб. 24 коп. до настоящего времени не возвращена.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Чувашской Республики.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии дела № А79-3027/2019 по иску ООО "ОтделСтрой" к ООО "Юсар+" о взыскании стоимости работ по устройству основания для размещения указанного медицинского комплекса; в отзыве просит в иске в части взыскания процентов по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать со ссылкой на недобросовестность истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая во внимание, что требования истца по делу № А79-3027/2019 основаны на ином договоре, заключенном иными сторонами, суд приходит к выводу, что его рассмотрение не препятствует разрешению спора в рамках настоящего дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона от 26.05.2017 № 31705090029 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 16.02.2018 № 1, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику комплекс медицинский в модульном исполнении для "Центра ядерной медицины", в количестве, указанном в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в ассортименте и характеристиках, указанных в техническом задании (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора, а также работы и услуги по установке, вводу в эксплуатацию оборудования и инструктажу (обучению) специалистов заказчика по использованию и эксплуатации поставленного оборудования (пункт 1.1 контракта).

Цена договора составляет 695 984 258 руб. 34 коп. Оплата осуществляется за счет средств республиканского бюджета (пункт 2.3 договора).

Поставка оборудования осуществляется в течение 9 месяцев (в том числе установка, ввод в эксплуатацию оборудования, инструктаж (обучение) специалистов заказчика) с момента подписания договора по адресу: <...> (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 заказчик обязался выплатить поставщику аванс в размере 208 795 277 руб. 50 коп. в течение 10 банковских дней со дня выставления счета на перечисление авансового платежа.

Авансовый платеж перечислен ответчику согласно платежному поручению № 5001 от 26.02.2018.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 30.11.2018 (пункт 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2018).

19.12.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 1 от 16.02.2018 на поставку комплекса медицинского в модульном исполнении для "Центра ядерной медицины".

По условиям соглашения от 19.12.2018 о расторжении договора ответчик обязался возвратить сумму авансового платежа в течение 60 рабочих дней с даты подписания соглашения (пункт 3 соглашения).

В пункте 5 соглашения от 19.12.2018 стороны предусмотрели, что за период, начиная со дня подписания соглашения о расторжении договора, поставщик обязуется оплатить заказчику проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму авансового платежа за каждый день до даты возврата авансового платежа, в течение 10 дней со дня возврата авансового платежа.

Указывая на неисполнение обязанности по возврату аванса в установленный соглашением от 19.12.2018 срок, истец обратился с требованием по настоящему делу.

Претензия истца от 22.03.2019 о погашении задолженности, выплате процентов по денежному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 28.03.2019, оставлена без удовлетворения.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

После расторжения договора предусмотренные законом основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют, доказательств предоставления какого-либо встречного исполнения на сумму аванса по договору поставки суду не представлено, соответственно, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность по возврату заказчику денежных средств в полном объеме.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений закона, установленный пунктом 3 соглашения от 19.12.2018 срок 60 рабочих дней для возврата ответчиком полученных по договору поставки денежных средств исчисляется со дня, следующего за днем подписания соглашения. Соответственно, последним днем для правомерного исполнения обязательства по возврату авансового платежа являлось 22.03.2018.

Обязательство по возврату аванса ответчиком исполнено частично, перечислены денежные средства платежными поручениями № 4485 от 27.12.2018 в сумме 58 040 730 руб. 26 коп., № 246 от 29.01.2019 в сумме 500 000 руб., № 765 от 20.03.2019 в сумме 1 000 000 руб., оставшаяся сумма авансового платежа 144 254 547 руб. 24 коп. не возвращена, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что основанием возникновения у поставщика обязанности по возврату авансового платежа явилось добровольно заключенное сторонами соглашение о расторжении договора, в котором стороны по обоюдному согласию определили порядок и условия возврата аванса, ссылка ответчика на противоречивое поведение заказчика в ходе исполнения договора до его расторжения не имеет правового значения.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 19.12.2018 о расторжении договора поставки со дня подписания соглашения на сумму авансового платежа ответчик несет обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением о расторжении договора срок исполнения обязательства по уплате процентов по денежному обязательству исчисляется с момента возврата ответчиком полученной по договору суммы аванса, что не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок может определяться указанием на событие при условии, что оно должно неизбежно наступить. Поскольку исполнение ответчиком обязательства по возврату авансового платежа не является событием, обладающим качеством неизбежности, суд приходит к выводу, что срок уплаты процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласован.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование об уплате процентов по денежному обязательству получено ответчиком 28.03.2019, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать проценты по денежному обязательству по день погашения долга. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным. На день вынесения решения сумма процентов по денежному обязательству за период с 19.12.2018 по 25.06.2019 составляет 5 923 462 руб. 10 коп.

В части дальнейшего взыскания процентов до момента исполнения денежного обязательства требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку, не являясь мерой ответственности, проценты по денежному обязательству не могут быть взысканы на будущее время, так как основания для возникновения обязанности по их уплате в будущий период еще не возникли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом допущенного ответчиком нарушения срока исполнения денежного обязательства на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств 144 254 547 руб. 24 коп. подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего после истечения срока исполнения обязанности по возврату авансового платежа, что есть с 23.03.2019. По состоянию на дату вынесения решения 25.06.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 900 899 руб. 67 коп. Проценты подлежат взысканию по день погашения долга.

Государственная пошлина, по оплате которой истцу предоставлена отсрочка при подаче иска, на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Юсар+" в пользу автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 144 254 547 руб. (Сто сорок четыре миллиона двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь рублей) 24 коп. долга, 2 900 899 руб. (Два миллиона девятьсот тысяч восемьсот девяносто девять рублей) 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 25.06.2019 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 26.06.2019 на сумму долга по день его погашения, 5 923 462 руб. (Пять миллионов девятьсот двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два рубля) 10 коп. процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.12.2018 по 25.06.2019.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Юсар+" 200 000 руб. (Двести тысяч рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова