Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А19-7209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7209/2017

20.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АНИТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 664035, <...>, А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664001, <...> ДОМ 1\1) о взыскании 521 466 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности от 21.12.2016 г.,

от ответчика: - не присутствовали;

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 521 466 руб. – арендная плата по договору аренды №27/07/16 от 27.07.2016 г.

Истец иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 27.04.2017 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; претензию и исковое заявление от истца получил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АНИТ» (арендодатель, далее – истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАСТРОЙ» (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды №27/07/16 от 27.07.2016 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель передал по акту приема передачи от 27.07.2016 г., а арендатор принял во временное владение и пользование самоходную машину: каток дорожный VM115НВ, заводской номер GATVM115J02150814, номер двигателя U1928713, основной ведущий мост – отсутствует, вид движителя колесный, конструкционная масса – 11 720 кг., коробка передач № отсутствует, год выпуска – 2013, цвет – желтый, паспорт самоходной машины №ТС371376, и обязался выплачивать арендную плату (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.5. договора, срок аренды составил с 01.08.2016 г. по 31.12.2016г.

В соответствии с п. 2.2.3. договора, арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование самоходной машины составляет 134 466 руб. и подлежит оплате ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

Как указывает истец, ответчик по истечении срока действия договора аренды №27/07/16 от 27.07.2016 г. продолжал пользоваться арендованным имуществом, при этом обязательства в части оплаты арендной платы с 01.10.2016 г. не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 521 466 рублей.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ в случае несвоевременного возврата имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

24.01.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию исх. №2301/17-26 с требованием произвести оплату задолженности за пользование самоходной машиной в течение 5 дней путем перечисления на расчетный счет ООО СПК «АНИТ» либо в кассу предприятия с момента получения данной претензии. Претензия получена ответчиком 13.03.2017 г.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору аренды №27/07/16 от 27.07.2016 г. не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды №27/07/16 от 27.07.2016 г. Предмет договора сторонами определен в пункте 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 134 466 руб. в месяц и подлежит оплате до 1 числа следующего месяца.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за аренду самоходной машины в период с 01.10.2016 г. по 31.01.2017 г. включительно надлежащим образом. Учитывая стоимость аренды за пользование транспортным средством в месяц (п. 3.1. договора), задолженность ответчика составляет 521 466 руб., которую истец предъявил ко взысканию в качестве основного долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение платы по договору аренды №27/07/16 от 27.07.2016 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 521 466 руб., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 521 466 руб.- арендная плата в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии иска к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 13 429 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АНИТ» сумму 521466 руб. – арендную плату;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАСТРОЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13429 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова