Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А43-23175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23175/2020

г. Нижний Новгород 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-437), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стандарт-Ойл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань,

к ответчику: ООО «Сириус»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

временного управляющего ООО «Сириус» ФИО1,

временного управляющего ООО «Ивановка» ФИО2,

судебного пристава – исполнителя Починковского РОСП ФИО3,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО4, по доверенности от 02.11.2020, диплом ДВС 0390446,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО «Стандарт-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Сириус» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования основаны на статьях 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представленным в материалы дела отзывом в удовлетворении иска просил отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее

В соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 25.01.2019 по делу № 2-1/2019 с ООО «Ивановка», ФИО5 солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Стандар – Ойл» задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 17.04.2017 № 69/17 в размере 31 733 748 руб. 84 коп., пени в сумме 4 307 112 руб. 04 коп., 60 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Также решением суда обращено взыскание на имущество ООО «Сириус» по договору залога от 17.04.2017, путем оставления предмета залога за ООО «Стандарт – Ойл» по цена и на условиях, которые определены указанным договором, но не ниже рыночной стоимости, а именно на следующее имущество:

1. Марка, модель: New Holland Т8040, Тип ТС: трак гор колесный, год выпуска ГС: 2008,

Заводской номер машины (рамы): Z8RW02395, Цвет: синий, свидетельство о гос.регистрации: серия СЕ № 202912 Гос.рег.знак 52 НН 7838

2. Марка, модель: CASEIH STX530, Тип ТС: Трактор, год выпуска ТС: 2007, Заводской номер машины (рамы) Z7F105355, Цвет: красный Свидетельство о гос.регистрации серия СЕ № 576038, Гос.рег.знак 52 HP 0856,

3. Марка, модель: CASEIH STX530, Тип ТС: Трактор, год выпуска ТС: 2007, Заводской номер машины (рамы) Z7F105323 Цвет: красный, Свидетельство о гос.регистрации серия ОВ № 876312 Гос.рег.знак 52 HP 0992

4.Марка, модель: Джон Дир модель 8420, Тип ТС: Трактор, год выпуска ТС: 2005, Заводской номер машины (рамы), Цвет: зеленый, свидетельство о гос.регистрации: серия СВ № 205612, Гос.рег.знак 52 HP 0587,

5. Марка, модель: JOHN DEERE 4730, Тип ТС: опрыскиватель, год выпуска ТС: 2007, Заводской номер машины (рамы) N04730X002515, Цвет: зеленый, Свидетельство о гос.регистрации Серия СЕ № 202125, Гос.рег.знак 52 НН 7831,

6. Марка, модель: JOHN DEERE 4730, Тип ТС: опрыскиватель, год выпуска ТС: 2007, Заводской номер машины (рамы) № 04730X002530, Цвет: зеленый, Свидетельство о гос.регистрации серия СЕ № 202126 Гос.рег.знак 52 НН 7832

7.Марка, модель: CLAAS LEXION 560, Тип ТС: комбайн зерноуборочный, год выпуска ТС: 2008, Заводской номер машины (рамы) 58404531, Цвет зеленый, Свидетельство о гос.регистрации серия СВ № 202918, Гос.рег.знак 52 НН 8454,

8. Марка, модель: CLAAS LEXIОN 560 Тип ТС: комбайн зерноуборочный Год выпуска ТС: 2008, Заводской номер машины (рамы) 58404532 Цвет зеленый, Свидетельство о гос.регистрации серия СВ № 202924 Гос.рег.знак 52 НН 8460,

9. Марка, модель: CLAAS LEXICON 560, Тип ТС: комбайн зерноуборочный Год выпуска ТС: 2007, Заводской номер машины (рамы) 58501356 Цвет зеленый, Свидетельство о гос.регистрации серия СВ № 202923, Гос.рег.знак 52 НН 8459,

10. Марка, модель: CLAAS LEXION 560, Тип ТС: комбайн зерноуборочный, Год выпуска ТС: 2008, Заводской номер машины (рамы) 58404386, Цвет зеленый, Свидетельство о гос.регистрации серия СВ № 202925, Гос.рег.знак 52 НН 8461,

11.Марка, модель: New Holland Т8040, Тип ТС: трактор колесный, Год выпуска ТС: 2008, Заводской номер машины (рамы): Z8RW02506, Цвет синий, Свидетельство о гос.регистрации: cepия СВ № 202911, Гос.рег.знак 52 НН 7837,

12. Марка: модель STX, тип ТС: трактор, год выпуска ТС:2005, заводской номер машины

(рамы) JEE0106924, цвет: черно – красный.

Определением Нижегородского областного суда от 04.06.2019 по делу № 33-6506/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ивановка», ФИО5, ООО «Сириус» без удовлетворения.

11.10.2019 возбуждены исполнительные производства № 25477/19/52044-ИП в отношении ООО «Ивановка», № 25478/19/52044-ИП в отношении ФИО5, № 25478/19/52044-ИП в отношении ООО «Сириус», которые в последствии были объединены по взыскателю в сводное исполнительное производство № 25478/19/52004- ИП.

По стоянию на 05.03.2020 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 36 075 966 руб. 10 коп.

По данным УФССП по Нижегородской области Починковкого районного отдела судебных приставов все транспортные средства находятся на ответственном хранении, кроме:

1. Марка, модель: Джон Дир модель 8420, Тип ТС: Трактор, Год выпуска ТС: 2005, Заводской номер машины (рамы), Цвет: зеленый, свидетельство о госрегистрации: серия СВ № 205612, Гос.рег.знак 52 HP 0587,

2. Марка, модель: JOHN DEERE 4730, Тип ТС: опрыскиватель, Год выпуска ТС: 2007, Заводской номер машины (рамы) N04730X002515, Цвет: зеленый, Свидетельство о гос.регистрации Серия СЕ № 202125, Гос.рег.знак 52 НН 7831,

3. Марка, модель: CLAAS LEXIОN 560 Тип ТС: комбайн зерноуборочный Год выпуска ТС: 2008, Заводской номер машины (рамы) 58404532 Цвет зеленый, Свидетельство о гос.регистрации серия СВ № 202924 Гос.рег.знак 52 НН 8460.

Вышеуказанные транспортные средства, примерная стоимость которых составляет 12 500 000 руб. 00 коп., находятся в ведении ответчика, который уклоняется от их передачи судебным приставам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в дело должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование об истребовании следующего имущества:

Ответчик в свою очередь факт наличия у него истребуемого имущества оспаривает.

В процессе рассмотрения спора ответчиком представлен в материалы дела акт приема – передачи от 23.09.2020, свидетельствующий о получении ООО «Стандарт – Ойл» комбайна зерноуборочного CLAAS LEXION 560.

Кроме того, последним представлены в материалы дела акты от 11.04.2020 о списании объектов основных средств трактора JOHN DEER и опрыскивателя самоходного JOHN DEER, а также акт от 13.04.2020, которым указанные объекты приняты на металлолом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче комбайна зерноуборочного CLAAS LEXION 560 ответчиком исполнено, в остальной части истец не доказал факт нахождения спорного имущества у ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданский прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно данной норме защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм следует, что лицо, обратившееся в суд для защиты своего нарушенного права должно обосновать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов и при помощи какого способа защиты будет восстановлено его право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Суд полагает, что при наличии вступившего законную силу решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 25.01.2019 по делу № 2-1/2019, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что требование истца о передаче спорного имущества исполнено ответчиком после подачи искового заявления, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Стандарт-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Стандарт-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, из федерального бюджета 79 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 440 от 20.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина