Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А40-208711/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208711/2022
г. Москва
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу № А40-208711/2022,

по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 447 руб. 81 коп. и пени в размере 2 640 руб. 48 коп.. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 044238647 от 16.05.2023.

В связи с опечаткой исполнительный лист серии ФС № 044238647 от 16.05.2023 был возвращен в Арбитражный суд города Москвы.

После исправления опечатки судом выдан исполнительный лист серии ФС № 044282594 от 07.08.2023.

30.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от истца о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что исполнительный лист не был получен ПАО «Квадра-генерирующая компания».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года в удовлетворении заявления ПАО «Квадра-генерирующая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-208711/22 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года отменено, заявление удовлетворено, ПАО «Квадра-генерирующая компания» выдан дубликат исполнительного листа по делу № А40-208711/22.

Не согласившись с принятым постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с нарушением судом апелляционной инстанцией норм процессуального права и оставить в силе определение суда первой инстанции от 29 января 2024 года.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Суд первой инстанции, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, руководствовался положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, ПАО «Квадра-генерирующая компания» не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции от 29 января 2024 года, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720, исходил из того, что основаниями для выдачи дубликата исполнительного листа являются факты его утраты взыскателем, учитывая, что факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, приняв во внимание, что доказательств того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнен, в материалы дела не представлено, а также что Минобороны России не представило каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ПАО «Квадра-генерирующая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, нормы процессуального права при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу № А40-208711/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья П.И. Машин


Судьи: Ж.П. Борсова


А.В. Коваль