Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А46-12458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12458/2021
16 июня 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновым А.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армения, ИНН <***>, адрес регистрации: 646706, <...>)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 по делу № А46-12458/2021

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армения, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 646706, <...>) - ФИО2 об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:        

от лиц, участвующих в деле -  не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-12458/2021, назначено судебное заседания по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 14.10.2022). Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО2, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 08.04.2023), финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

22.06.2023 финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему следующее имущество должника:

- электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 78 МЕ 535518 от 07.03.2020, ключи от данного транспортного средства;

- Kymco Myroad, 2020 года выпуска, VIN <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 ВВ 821341 от 01.05.2020, ключи от данного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 20 рабочих дней передать по акту приема-передачи финансовому управляющему следующее имущество:

- электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 78 МЕ 535518 от 07.03.2020, ключи от данного транспортного средства;

- Kymco Myroad, 2020 года выпуска, VIN <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 ВВ 821341 от 01.05.2020, ключи от данного транспортного средства.

ФИО1 (далее - заявитель) 12.03.2025 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А46-12458/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания ФИО1 в течение 20 рабочих дней  передать по акту приема-передачи финансовому управляющему имуществом ФИО2 следующее имущество: электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 78 МЕ 535518 от 07.03.2020, ключи от данного транспортного средства

Поданное заявление мотивировано наличием вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу № 02-4463/2024, которым удовлетворены требования должника, договор обязательного страхования серии ХХХ № 0215120987 от 22.01.2022 от имени ФИО1 на транспортное средство электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***> признан незаключенным.

Определением суда от 04.04.2025 г. заявление ФИО1 принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по его разрешению.

Финансовый управляющий в представленных письменных пояснениях против удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возражений не заявил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 по делу № А46-12458/2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. На ФИО1 возложена обязанность в течение 20 рабочих дней передать по акту приема-передачи финансовому управляющему следующее имущество:

- электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 78 МЕ 535518 от 07.03.2020, ключи от данного транспортного средства;

- Kymco Myroad, 2020 года выпуска, VIN <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 ВВ 821341 от 01.05.2020, ключи от данного транспортного средства.

Удовлетворяя указанное ходатайство финансового управляющего об обязании должника передать имущество: электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***>, суд исходил из доказанности наличия истребуемого транспортного средства во владении ФИО1, приняв во внимание, в том числе, что должником в период с 22.01.2022 по 21.01.2023 в отношении электромобиля марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Из заявления ФИО1 следует, что о наличии заключенного от его имени договора страхования в отношении транспортного средства - электромобиля марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***>, должнику стало известно при обжаловании определения Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 по делу № А46-12458/2021, в связи с чем им подано исковое заявление о признании указанного договора незаключенным.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу № 02-4463/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор обязательного страхования серии ХХХ № 0215120987 от 22.01.2022 от имени ФИО1 на транспортное средство электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***> признан незаключенным.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, в качестве вновь открывшегося обстоятельства для отмены судебного акта заявитель указал на вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.11.2024 по делу № 02-4463/2024, которым договор обязательного страхования серии ХХХ № 0215120987 от 22.01.2022 от имени ФИО1 на транспортное средство электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***> признан незаключенным.

При этом, из материалов дела усматривается, что факт заключения должником вышеуказанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств оценивался судом при вынесении определения от 01.02.2024 по делу № А46-12458/2021 в качестве одного из обстоятельств, имеющих юридическое значение для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из доказанности наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 по делу № А46-12458/2021 подлежащим отмене по вновь отрывшимся  обстоятельствам в части обязания ФИО1 в течение 20 рабочих дней  передать по акту приема-передачи финансовому управляющему имуществом ФИО2 следующее имущество: электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 78 МЕ 535518 от 07.03.2020, ключи от данного транспортного средства

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В  случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2024 по делу № А46-12458/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания ФИО1 в течение 20 рабочих дней  передать по акту приема-передачи финансовому управляющему имуществом ФИО2 следующее имущество:

- электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 года выпуска, VIN <***>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 78 МЕ 535518 от 07.03.2020, ключи от данного транспортного средства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    К.В. Храмцов