Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А41-57798/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 октября 2024 года                                     Дело №А41-57798/24


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н._, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОРПОРАТИВНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ к ООО "РУСПАТРИОТ ЭКСПО" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОРПОРАТИВНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУСПАТРИОТ ЭКСПО" о взыскании задолженности по договору № 1072/23  от 13 июня 2023 года в размере 2 450 000 руб., неустойки за период с 18.01.2024 г. по 17.06.2024 г. в размере 198 613,33 руб., неустойки начисленной с 18.06.2024 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, представил отзыв.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) (прежнее наименование государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Академия социального управления» (АСОУ)) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 1072/23 от 13.06.2023 г. на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по реализации проекта «Магистры русского языка - 2023 г.»

Согласно п. 1.1. договора Истец обязуется оказать Ответчику услуги по организации и проведению мероприятий по реализации проекта «Магистры русского языка - 2023 г.» (далее - услуги), а Ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Цена договора согласована Сторонами в п. 2.1 договора и составляет 2 450 000  руб. 00 коп.

Согласно п. 11.1. договора срок действия договора с 13.06.2023 г. по 31.12.2023 г.

Сторонами в пункте 2 приложения 2 к Договору установлено, что Исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг представляет Заказчику Акт о выполнении работ (оказании услуг), а Заказчик осуществляет приемку в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения документа, через пять рабочих дней после подписания акта о выполнении работ  производит оплату оказанных услуг.

В силу п. 4.2 договора, ответчик не осуществил приемку переданных материалов в течение 5 (пяти) дней после их получения и не оплатил полученный результат работ.

Срок  приемки составлял период до 9 января 2024 года, а оплата по договору должна быть произведена до 17 января 2023 года.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, 22 декабря 2023 года после завершения выполнения работ и подготовки закрывающих документов ответчику  Отчет по договору, акт об оказании услуг от 24 ноября 2023 года.

Мотивированных  возражении со стороны ответчика  не поступало, претензий по Отчету не предъявлено.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 450 000,00 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку возражения  ответчика касаются качества выполнения работ и сводятся, согласно письму от 08.05.24г., к начислению неустойки за ненадлежащим образом оказанные услуги, однако встречного требования о взыскании неустойки ответчиком не заявлено. Требования в отношении качества услуг  могут  быть при необходимости заявлены ответчиком в самостоятельном порядке.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 450 000 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2024 г. по 17.06.2024 г. в размере 198 613,33 руб., неустойки начисленной с 18.06.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 7.2 договора установлена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСПАТРИОТ ЭКСПО" в пользу КУРО задолженность в размере 2 450 000 руб., неустойку в размере 198 613 руб., неустойку., начисленную на сумму долга 2 450 000 руб., начиная с 18.06.24г. по день фактической оплаты долга , исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 36 243 руб.

  Решение может быть обжаловано.


Судья                                                                                      Н.В. Плотникова