Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А29-9806/2023

369/2023-98959(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9806/2023
г. Сыктывкар
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (г. Владимир)

к ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ООО Буровая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5

о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО6 – по доверенности от 13.08.2022;

от ответчика: ФИО7 – по доверенности от 29.03.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Усинску ФИО3; судебному приставу ОСП по г. Усинску ФИО4 о признании незаконным постановления от 19.07.2023 по исполнительному производству № 51300/22/11006-ИП.

Определением от 11.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 21.08.2023 суд привлек в качестве заинтересованного лица ООО Буровая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5.

К судебному заседанию от заявителя поступило уточнение к заявлению, а именно:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Усинску ФИО4, выразившее в не рассмотрении обращения ФИО2 от 19.05.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства в установленном законом порядке;

- признать незаконным и отменить Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску ФИО3 от 19.07.2023;

- обязать ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2022 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него или других лиц, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в пределах суммы в размере 3 810 352, 26 руб.

Постановлением от 31.03.2023 года № 323540781/1106 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего ФИО2 имущества:

- квартира, адрес <...>, кадастровый номер 11:15:0102007:125;

- земельный участок, адрес Российская Федерация, г. Усинск, площадью 1 142 кв. м., кадастровый номер 11:15:0401025:63;

- квартира, адрес <...>, кадастровый номер 11:15:0102013:600;

- здание, адрес Российская Федерация, г. Усинск, кадастровый номер 11:15:0401025:105;

Постановлением от 06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2023 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2022 по делу № А29-1500/2020 (3-105602/2022), отменены в части, снижена сумма предела обеспечения до 1 700 319,00 руб.

Таким образом, максимальная сумма имущества, на которое может быть наложен арест составляет 1 700 319,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость квартиры по адресу <...>, кадастровый номер 11:15:0102013:600, составляет 2 706 742, 72 руб. На данное помещение арест может быть сохранен.

Указанное жилое помещение не относится к единственному жилью, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку таким единственным жильем является квартира в г. Владимире, расположенная по адресу ул. Безыменского, д. 10, кв. 130, в которой проживает ФИО2 с семьей.

ФИО2 обратилась в ОСП по городу Усинску с ходатайством от 19.05.2023 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО2: Тойота РАВ 4, гос. номер <***> Мицубиси 200Л, гос. номер <***> КАМАЗ 44108-24, гос. номер В571УЕЗЗ УРАЛ 44202-0311-41, гос. номер Р780ТВЗЗ МАЗ 6425X9 410051, гос. номер Р823ТВЗЗ, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего ФИО2 имущества:

- земельный участок, адрес Российская Федерация, г. Усинск, площадью 1 142 кв.м., кадастровый номер 11:15:0401025:63;

- квартира, адрес <...>, кадастровый номер 11:15:0102007:125;

- здание, адрес Российская Федерация, г. Усинск, кадастровый номер 11:15:0401025:105.

Судом установлено, что на данное обращение заявитель ответ не получил.

ФИО2 09.07.2023 года через «Госуслуги» обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к начальнику ОСП по г. Усинску.

Постановлением Врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску ФИО3 от 19.07.2023 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Давая оценку находящимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

В связи с изложенным, под незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом N 229-ФЗ либо иным нормативным актом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 направила судебному приставу-исполнителю заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, и об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего ФИО2

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено только 01.09.2023, то есть спустя три месяца, вместо десятидневного срока (представитель заявителя пояснил, что постановление еще не получено).

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение приведенных выше требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в установленный срок не рассмотрено ходатайство должника с вынесением соответствующего постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд признает данное бездействие незаконным.

Кроме этого, заявитель просит суд признать незаконным и отменить Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску ФИО3 от 19.07.2023, а также обязать ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства № 51300/22/11006-ИП, в исполнительном листе содержатся следующие требования: наложить арест (запрет на совершение сделок по отчуждению и иных действий по распоряжению или обременению) на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее Шипуль Наталье Алексеевне и находящееся у нее или других лиц, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в пределах суммы в размере 3 810 352,26 руб. до разрешения настоящего спора по существу. При отсутствии указанного движимого и недвижимого имущества наложен арест на денежные средства, в том числе на те, которые находятся либо будут поступать на банковские счета Шипуль Натальи Алексеевны, в пределах суммы в размере 3 810 352,26 руб., за исключением ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на соответствующий период для соответствующей категории населения в субъекте Российской Федерации по месту регистрации (проживания), самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, и иных доходов Шипуль Натальи Алексеевны, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая требования исполнительного документа, исходя из информации, полученной об имущественном положении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

В исполнительном документе судом не указано конкретное имущество, на которое должен быть наложен арест (запрет на регистрационные действия). Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве обязан исполнять требования исполнительного документа, не нарушая прав и интересов должника и взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 51300/22/11006-ИП получена информация о наличии, зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, в связи с чем в целях исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении всего имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО4 правомерно на законных основаниях принято решение о вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества должника.

В связи с изложенным требование о признании незаконным и отмене Постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Усинску ФИО3 от 19.07.2023 признается судом необоснованным, так как предметом, как следует из его содержания являлось постановление от 05.09.2022 (л.д. 20).

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявление ФИО2 удовлетворяется судом в части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Усинску ФИО4, выразившееся в не рассмотрении

обращения Шипуль Натальи Алексеевны от 19.05.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по

городу Усинску ФИО4, выразившееся в не рассмотрении

обращения ФИО2 от 19.05.2023 в рамках возбужденного

исполнительного производства.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья А.В. Шершунов