Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А32-23273/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-23273/2023

«12» мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025 г. 


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуриным М.М., рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344010, <...>)

о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат на коммунальные услуги № 02-04-23-03-189 от 01.01.2023 и договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества № 02-04-23-03-211 от 25.11.2022 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 764 633,98 руб., пени за период с 11.02.2023 по 20.06.2023 в размере 14 395,82 руб., пени по день фактической оплаты задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО1 – по доверенности; после перерыва: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности по договорам возмещения затрат на коммунальные услуги №02-04-23-03-189 от 01.01.2023, возмещения затрат на содержание недвижимого имущества № 02-04-23-03-211 от 25.11.2022 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 764 633,98 руб., пени за период с 11.02.2023 по 20.06.2023 в сумме 14 395,82 руб., пени, начиная с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в  судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 10.03.2025. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является единственным поставщиком коммунальных услуг на объекты военной и социальной инфраструктуры.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмещения затрат на коммунальные услуги от 01.01.2023 № 02-04-23-03-189, предметом которого является возмещение стороной 2 затрат стороны 1 на коммунальные услуги на содержание недвижимого имущества, находящегося в пользовании стороны 2: помещение в административном здании, расположенном по адресу: <...>, площадью 123,5 кв. м (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора, действие его начинается с момента подписания (01.01.2023) по 31.12.2023 и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2023.

Согласно п. 3.5. договора, абонент обязан производить оплату в виде 100 % оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленного стороной счета, в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов.

Указанный договор не является договором энергоснабжения, поскольку целью его заключения, как следует из содержания условий договора, является компенсация расходов истца, понесенных им перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с оплатой ресурса, поставленного в интересах ответчика.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 55 845,70 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Кроме того, между сторонами заключен договор на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества №02-04-23-03-211 от 25.11.2022, предметом которого является возмещение стороной 2 затрат стороны 1 на содержание недвижимого имущества, находящегося в пользовании стороны 2: общежитие, расположенное по адресу: <...>, площадью 1537,04 кв. м (п. 1.1 договора).

Договор №02-04-23-03-211 от 25.11.2022 направлен в адрес ответчика для подписания исх. № 370/У/5/4-3967 от 28.11.2022, вернулся подписанным с протоколом разногласий лишь 02.05.2023 – по истечении установленного законом срока для заключения договора, следовательно договор №02-04-23-03-211 от 25.11.2022 считается принятым в редакции истца.

Ответчик свои обязательства по договору возмещения затрат на содержание недвижимого имущества №02-04-23-03-211 от 25.11.2022 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 708 788,28 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии по задолженности, которые оставлены без ответа, задолженность не погашена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

К полномочиям Минобороны России в соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Минобороны России отнесено осуществление расквартирования и обустройства войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организация выполнения работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также эксплуатация таких объектов.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155, создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, основной целью которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Уставу, на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России.

Данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела № А40- 272675/2019, что следует из судебных актов по данному делу и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 305-ЭС21-4119.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и исполняет функции распорядителя недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что объекты недвижимого имущества по договору № 02-04-23-03-189 от 01.01.2023 не приняты в безвозмездное пользование со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс», в следствие чего нет возможности по проведению оплат. Кроме того, общежитие, расположенное по адресу: <...> передано ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления 17.07.2023.

Факт нахождения общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край,<...> в фактическом пользовании ответчика подтвержден представленным в материалы дела истцом актом приема-передачи от 01.05.2021.

Факт нахождения административного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 123,5 кв. м в фактическом пользовании ответчика установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-45996/2023

Указанные выводы суда в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Ответчик не представил мотивированные, подтвержденные документами возражения против суммы предъявленных к нему исковых требований, иных документальных доказательства, доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмещения затрат на содержание недвижимого имущества №02-04-23-03-211 от 25.11.2022 в сумме 708 788,28 руб. и задолженности по договору возмещения затрат на коммунальные услуги от 01.01.2023 № 02-04-23-03-189 в сумме 55 845,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 11.02.2023 по 20.06.2023 .

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что при неисполнении обязательств возникает ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ , а именно в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ , в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ходатайство ответчика о снижении процентов на основании положений статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Суд принял во внимание обстоятельства дела, учел отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усмотрел.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из материалов дела, доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, оснований для уменьшения процентов судом не установлено, при этом взыскиваемые проценты являются законными, следовательно, их размер изначально не является чрезмерным.

В связи с изложенным заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признано не подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика, проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически и методически неверным, в связи с чем судом произведен перерасчет, согласно которому обоснованно предъявленными к взысканию являются проценты, начисленные на задолженность за январь 2023 года – май 2023 года за период с 11.02.2023 по 20.06.2023 в размере 11 687,72 руб.

В удовлетворении остальной части процентов следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга по вышеуказанным договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст.  65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору возмещения затрат на коммунальные услуги №02-04-23-03-189 от 01.01.2023 и договору возмещения затрат на содержание недвижимого имущества № 02-04-23-03-211 от 25.11.2022 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 764 633,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 20.06.2023 в сумме 11 687,72 руб., проценты, начиная с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                   П.А. Дунюшкин