Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А18-831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-831/2022
город Назрань
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321060800000537, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021)

к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 14.10.2021г.,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

гр.ФИО2 обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северного-Кавказа» ныне ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возмещении материального вреда и упущенной выгоды 140 000,00 руб.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 января 2022 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Ингушетия на основании статьи 27 АПК РФ связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Дело принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А18-831/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Ответчик не обеспечил участие представителя в судебное заседание, является надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства

Дело рассматривается в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии второго ответчика и третьего лица.

08.09.2022 г. по делу объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 12.09.2022.

Исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда возникает даже при случайном причинении вреда независимо от его виновности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2021 г. в результате обрыва высоковольтной лини электропередач ударом тока была убита корова, принадлежащей на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что высоковольтная линия принадлежит ПАО «Россети Северный Кавказ» и фактически находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. Данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании о выезде ремонтной бригады истца на место обрыва провода высоковольтной линии, фото материалами места происшествия, которыми зафиксированы ремонтные работы по восстановлению высоковольтной линии, и место гибели коровы.

Осуществление деятельности по эксплуатации линии электропередачи создает повышенную опасность, поскольку транспортировка (передача) электрической энергии по воздушным проводам не находится под полным контролем человека и влечет за собой ответственность за причинение этим источником вреда третьим лицам, по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о причинении вредавследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчик суду не представил.

Следовательно, ПАО «Россети Северный Кавказ», как владелец источника повышенной опасности обязано в силу прямого указания закона возместить владельцам, падших в результате поражения электрическим током коров, причиненный вред.

В акте расследования инцидента от 27.05.2021, утвержденном комиссией в составе Заведующего ветеринарным участком с.п Барсуки ФИО4, депутатом с.п. Барсуки ФИО5, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, причиной смерти животного указано – удар электрического тока, на месте вхождения тока имеютсятся ожоги, шерстяной покров опален.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик должен отвечать за вредоносные последствия источника повышенной опасностости, в связи с чем, судом возлагает на ответчика обязанность по возмещению ущерба как владельца источника повышенной опасности.

Согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэнерго от 19.06.2003 N 229 при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы" (пункт 5.7.1); при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры.

Пунктом 5.7.15 указанных Правил предусмотрено, что внеочередные осмотры ВЛ или их участков должны производиться: при образовании на проводах и тросах гололеда, при пляске проводов, во время ледохода и разлива рек, при лесных и степных пожарах, а также после стихийных бедствий.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что истец имел право выпаса скота на месте гибели животного, суд считает необоснованным, поскольку данное место не огорожено и является местом выпаса скота жителей с.п Барсуки.

Возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда предусмотрено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков, под которыми согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15).

Истцом выбран такой способ возмещения вреда как возмещение причиненных

убытков.

Под убытками как следует из части 2 статьи 15 ГК РФ, гражданский кодекс подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из договора купли продажи скота №15 от 15.02.2021, заключенного между ГКФХ ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) погибшее животное (корова) куплена последним за 120 000 рублей. Факт передачи коровы и оплаты её стоимости подтверждается Актом приема-передачи и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.02.2021 г. о внесении ФИО2 в касссу продавца 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает размер реального ущерба, понесенный от гибели коровы в размере 120 000 руб. доказанным, и подлежащим взысканию с ответчика.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученного приплода в размере 40 000 руб. 00 коп., поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, на основе которых арбитражный суд пришел бы к выводу о реальной возможности получения указанного им дохода.

Руководствуясь статьями 110,167-170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ингушэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321060800000537, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021) 120 000 рублей в возмещение ущерба.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 457 рублей 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321060800000537, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 742 рублей 85 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Х.А. Тутаев