Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А76-8426/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8426/2022
03 августа 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ильсер», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод подшипников качения», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 97 196 руб. 71 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ильсер» (далее – истец, ООО «Ильсер») 21.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод подшипников качения» (далее – ответчик, ООО «ЗПК») о взыскании задолженности в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, определенном на дату вынесения судебного решения (на дату 10.03.2022 г. – 1 196 руб. 71 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. , 309, 310, 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 3).

Определением от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 44).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.07.2022 до 03.08.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 45-46). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании счета № 2037 от 27.12.2021 (л.д. 36) произвел оплату товара, что подтверждается платежным поручением № 859 от 27.12.2021 на сумму 96 000 руб. (л.д. 35).

Ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2022 с требованием возврата денежных средств в размере 96 000 руб. (л.д. 40).

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

При этом расторжение влечет за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает от ответственности за неисполнение принятых обязательств, которые имели место до расторжения.

В данном случае договор в письменном виде сторонами не составлялся, уведомление о готовности товара отгрузке отсутствует.

Ответчиком возврат внесенной предоплаты не произведен, товар не поставлен.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия доказательств передачи товара истцу, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере 96 000 руб. заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем с учетом положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 10.03.2022 в размере 1 196 руб. 71 коп.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный к взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 96 000 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 196 руб. 71 коп., с учетом методики расчета по действующей в настоящее время редакции ст.395 ГК РФ.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан не верным.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом указан период с 02.02.2022 по 10.03.2022, то есть со дня направлшения претензии ответчику.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В данном случае денежное обязательство по возвращению предварительной оплаты возникает у должника только после расторжения договора. Днем, когда лицо, получившее предварительную оплату, узнало или должно было узнать о необходимости возврата неотработанного аванса, является день расторжения договора.

Поскольку письменный договор между сторонами не заключался, суд считает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения выставления истцом претензии ответчику.

В материалах дела имеется претензия, датированная 31.01.2022. Согласно приложенной к претензии квитанции с указанием почтового идентификатора – 02.02.2022 претензия была принята в отделение связи для вручения адресату (л.д. 41) и, согласно распечатке с сайта Почты России , прибыла в место вручения 03.02.2022 ( л.д. 37).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, следует производить, начиная с 03.02.2022, т.е. со дня, когда претензия могла быть реально получена ответчиком и ему стало известно о неправомерности удержания денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.02.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 10.03.2022, который составил 1 174 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 10.03.2022 в размере 1 174 руб. 36 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 96 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 3 888 руб.

Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 3 888 руб., что подтверждается платежным поручением № 190 от 10.03.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 887 руб. 11 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод подшипников качения», ОГРН <***> в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ильсер», ОГРН <***> задолженность в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 10.03.2022 в размере 1 174 руб. 36 коп., всего 97 174 руб. 36 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 887 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.