Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А65-13251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru,

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13251/2019

Дата принятия решения – 14 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 453, 79 руб. задолженности,

третье лицо: временный управляющий ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей" о взыскании 14 203, 79 руб. задолженности.

Определением суда от 16.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Посредством электронной почты истец представил дополнительные письменные пояснения, в которых нормативно обосновал рассмотрение данного искового заявления в отдельном производстве. Считал предъявленную ко взысканию задолженность текущими платежами, с учетом введения процедуры наблюдения в отношении ответчика. Представил скриншот электронной почты в подтверждение направления копии искового заявления в адрес третьего лица.

Ответчик и третье лицо определение суда не исполнили, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представили.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора (определение суда от 08.07.2019).

Ответчик и третье лицо (конкурсный управляющий ответчика) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

С учетом мнения представителя истца, в порядке ст. 136, 163 АПК РФ, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, в связи с необходимостью уточнения заявленных требований, а также возможности обеспечения участия представителей ответчика и третьего лица при рассмотрении дела.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве в предварительном судебном заседании, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание после перерыва, с учетом мнения представителя истца, проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва представил письменные пояснения, в которых просил взыскать с ответчика 5 453, 79 руб. задолженности по оплате услуг связи за январь 2019 года. Требование относительно взыскания задолженности по оплате услуг связи за декабрь 2018 года просил оставить без рассмотрения, с учетом даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика (дело № А65-37667/2018), принятия заявления о признании должника банкротом по указанному делу. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, в том числе с учетом перехода в судебное заседание.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 08.07.2019 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания. Аналогичные пояснения были указаны в информации о перерыве. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Учитывая наличие в материалах дела подписанного сторонами договора, уточненные требования истца, а также изначальное рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей ответчика и третьего лица (ст. 156 АПК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд считает возможным принять уточненные требования истца, с учетом отсутствия изменения предмета иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части и частично оставлению без рассмотрения, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 14.04.2015 между акционерным обществом «ЭР-Телеком Холдинг» (филиал в г. Казань) (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Электрических Сетей" (абонент) был заключен договор № Е7114957 на предоставление услуг связи на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1. договора, предметом договора является предоставление оператором связи (истцом) услуг связи абоненту на основании заказов на услуги. Согласно п. 3.2.1 договора, ответчик принял на себя обязательства производить оплату услуг в полном объеме в сроки и по тарифам оператора связи.

В соответствии с п. 4.3.2.1 договора, в срок до последнего числа месяца, непосредственно предшествующего отчетному периоду, абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами в оплачиваемом отчетном периоде (авансовый платеж).

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по предоставлению услуг за декабрь 2018 года и январь 2019 года и выставил ответчику счета для их оплаты: № 160819594 от 01.01.2019 (за декабрь 2018 года) и № 162824486 от 01.02.2019 (за январь 2019 года). Дополнительно представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты приема и сдачи услуг за указанные периоды.

Счета на оплату услуг, счет-фактура и акт приема и сдачи услуг направляются абоненту в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота, организованного оператором электронного документооборота, выбранного оператором связи, в срок до 5 (Пятого) числа месяца, следующим за отчетным периодом. Копии счетов для оплаты услуг размещаются истцом на сайте.

В соответствии с п. 4.5.9 договора, основанием для выставления счета абоненту за предоставленный объем оказанных услуг являются показания приборов учета оператора связи.

Неполучение абонентом счета на оплату услуг не является основанием для неуплаты в срок (п. 4.5.1 договора).

Ответчик обязанности по оплате оказанных ему услуг связи в полном объёме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленные услуги связи за период с декабря 2018 года по январь 219 года в размере 14 203, 79 руб.

Истцом 28.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил в течение трех дней с момента получения претензии в добровольном порядке оплатить задолженность за услуги связи в размере 14 203, 79 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор № Е7114957 от 14.04.2015 об оказании услуг связи по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В материалы дела истцом представлены доказательства оказания услуг: копия договора на предоставление услуг связи № Е7114957 от 14.04.2015, заказ на предоставление услуг связи от 22.05.2015, приложение к заказу № 3 от 22.05.2015, счета на оплату № 160819594 от 01.01.2019 и № 162824486 от 01.02.2019, акт приема и сдачи услуг № от 22.05.2015, счет № 160819594 от 01.01.2019 за декабрь 2018 года, счет № 162824486 от 01.02.2019 за январь 2019 года, акт приема и сдачи услуг № КЗН45342 от 31.12.2018, акт приема и сдачи услуг № КЗН02045 от 31.01.2019, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.03.2019 подписанный со стороны истца.

Согласно Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты, либо по объему принятой и (или) переданной информации (п. 35); плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации (п. 41).

Из материалов дела следует, что доступ к сети интернет ответчику в спорный период был предоставлен, доказательств обратного суду не представлено. Факт написания ответчиком заявления о расторжении договора в декабре 2018 года также подтверждает факт действия договора на дату написания заявления.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле, при этом согласно со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности требований истца на сумму 5 453, 79 руб.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Оставляя исковые требования акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в части взыскания 8 750 руб. задолженности за декабрь 2018 года по делу № А65-13251/2019 без рассмотрения, суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 по делу № А65-37667/2018 к производству было принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании ООО "Предприятие электрических сетей", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено дело о банкротстве в отношении ответчика. Временным управляющим утвержден ФИО1, который был привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 по делу № А65-37667/2018 заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО "Предприятие Электрических сетей" признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем п. 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых, наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В представленном письменном заявлении, истцом определены сроки оплаты по договору согласно п. 4.3.2.1 – за отчетный период с 01.12.2018 по 31.12.2018 сроком оплаты является 30.11.2018 (за декабрь), за период с 01.01.2019 по 19.01.2019 срок оплаты услуг - 31.12.2018 (за январь) с учетом даты расторжения договора – 20.01.2019.

Истец просил взыскать с ответчика 5 453, 79 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за январь 2019 года, требование о взыскании 8 750 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за декабрь 2018 года просил оставить без рассмотрения, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку момент окончания периода оказания услуг по договору и возникновение обязанности по оплате возникли после возбуждения дела о банкротстве должника, требование истца об оплате услуг за январь 2019 года относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в установленном размере (минимальном) в сумме 2 000 руб., в связи с чем положения ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" в части взыскания 8 750 руб. задолженности за декабрь 2018 года по делу № А65-13251/2019 оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие электрических сетей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 453, 79 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 7 453, 79 руб.

Решение суда, в том числе в части оставления искового заявления без рассмотрения, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин