Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А60-59975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59975/2021
14 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59975/2021 по иску

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - НТ МУП «Горэнерго-НТ», истец)

к муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>) (далее – МО город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил, ответчик)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества в лице администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>) (далее – МКУ УМИ), общество с ограниченной ответственностью «Коммун-Сервис» (далее – ООО «Коммун-Сервис»)

о взыскании 16 829 руб. 87 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт.

Ответчик, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

НТ МУП «Горэнерго-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Коммун-Сервис» с требованием о взыскании задолженности в сумме 16829 руб. 87 коп., в том числе: долг за потребленные в период с декабря 2020 года по январь 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 15648 руб. 40 коп., неустойка, начисленная за период с 10.02.2021 по 29.08.2021 в сумме 1181 руб. 47 коп., с продолжением начисления неустойки в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 30.08.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что спорное нежилое помещение используется ответчиком на основании договора аренды от 01.06.2020 №1803, заключенным с администрацией города Нижний Тагил, кроме того, ответчик ссылается, что в спорном помещении отсутствуют точки подсоединения, отопительные приборы, горячее водоснабжение производится от водонагревателя. По мнению ответчика, действующие транзитные трубы тепловой системы имеют тепловую изоляцию, система отопления не обеспечивает нормативные показатели температуры внутри помещения, поэтому услуга отопления в данном помещении не предоставляется и пользователь помещения не обязан ее оплачивать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

17.01.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>), как собственника спорного нежилого помещения. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным привлечь указанное лицо к участию в деле, поскольку принятый по делу судебный акт может затронуть права и обязанности указанного лица.

17.01.2022 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев указанное ходатайство, с учетом необходимости привлечения третьего лица, суд счел возможным удовлетворить ходатайство, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание, кроме того, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил.

11.02.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, согласно которому, истец просит заменить ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Коммун-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика Управление муниципального имущества в лице администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>). Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 47 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 ходатайство НТ МУП «Горэнерго-НТ» о замене ненадлежащего ответчика по делу №А60-59975/2021 удовлетворено, суд заменил ответчика по делу №А60-59975/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Коммун-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего ответчика Управление муниципального имущества в лице администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>), в качестве третьего лица привлечено ООО «Коммун-Сервис».

24.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

10.03.2022 от третьего лица поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управление муниципального имущества в лице администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>) на надлежащего ответчика - муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>). Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 47 АПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 ходатайство Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» о замене ненадлежащего ответчика по делу №А60-59975/2021 удовлетворено, суд произвел замену ответчика по делу №А60-59975/2021 с Управления муниципального имущества в лице администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>) на надлежащего ответчика - муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>).

В судебном заседании 07.04.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 19890 руб. 93 коп., в том числе: долг за потребленные в период с декабря 2020 года по январь 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 15648 руб. 40 коп., неустойка, начисленная за период с 10.02.2021 по 06.04.2022 в сумме 4242 руб. 53 коп., с продолжением начисления неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 07.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, НТ МУП «Горэнерго-НТ», является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги, по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, в границах зон централизованного теплоснабжения.

Муниципальное образование город Нижний Тагил является собственником нежилого помещения площадью 164,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 01.06.2020 указанное нежилое помещение во исполнение условий договора аренды от 01.06.2020 № 1803 передано в аренду обществу "Коммун-Сервис".

В период с декабря 2020 года по январь 2021 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом, в том числе в принадлежащее ответчику нежилое помещение на общую сумму 15648 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами подписан не был.

Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом изложенного, при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности фактических отношений сторон по поставке тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика факт поставки ресурса, а также факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Согласно акта комиссионного обследования нежилого помещения от 02.07.2020 № 442, составленного в присутствии представителей предприятия "Горэнерго-НТ" и арендатора помещения, встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, подключено к тепловым сетям многоквартирного дома, через помещение проходят общедомовые стояки со сливными кранами и инженерные сети транзитом. Актом повторной совместной проверки от 28.01.2021 N 68 также установлено, что в помещении проходят инженерные сети многоквартирного дома, установлены приборы учета горячего водоснабжения, на момент проверки трубопровод горячего водоснабжения заглушен, установлен водонагреватель.

Из содержания письма предприятия "Горэнерго-НТ" от 25.02.2021, направленного в адрес общества «Коммун-Сервис» следует, что по результатам осмотра нежилого помещения выявлены неизолированные трубопроводы системы отопления, горячего водоснабжения многоквартирного дома, обеспечивающие нормативные показатели температуры внутри помещения в отсутствие дополнительных нагревающих приборов.

Данные обстоятельства установлены также при рассмотрении дела № А60-3808/21.

Доводы Администрации об отсутствии у него обязанности по оплате поставленной в принадлежащее ему нежилое помещение тепловой энергии, мотивированные отсутствием теплопотребляющих устройств и приборов учета, отклоняются судом с учетом следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась в целях отопления многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика, последний в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был опровергнуть факт отопления его нежилого помещения, в частности, с учетом ранее установленных фактических обстоятельств, представив доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома.

Однако в нарушение положений указанной процессуальной нормы ответчик при рассмотрении дела не представил в материалы дела соответствующих доказательств, равно как и доказательств того, что помещения ответчика в многоквартирном доме в соответствии с проектом не подлежали отоплению путем подключения к общедомовой системе теплоснабжения.

Между тем спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного помещения (с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы), а также доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации от оплаты услуги по отоплению помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, не допускается.

Произведенный предприятием "Горэнерго-НТ" расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Правил № 354. Альтернативный расчет и документально обоснованные возражения ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 15648 руб. 40 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Суд находит обоснованным доводы истца, что обязанность по оплате потребленных теплоресурсов за спорный период должна быть возложена на собственника нежилого помещения - Муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ обязанность по несению расходов на содержание имущества возложена именно на собственника, а не на арендатора. В связи с этим ООО "Коммун-Сервис" не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску, обязанность по оплате должна быть возложена на Муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил как на собственника нежилого помещения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 15648 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального Закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных дома с и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ши при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 4242 руб. 53 коп. за период с 10.02.2021 по 06.04.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 15648 руб. 40 коп., законную неустойку в сумме 4242 руб. 53 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 07.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.Г. Дякина