Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А75-2363/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2363/2023
13 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.04.2013, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.12.2007, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 581 744 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2021 (онлайн), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТСМ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.08.2022 № 09/2022 в размере 1 488 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 29.11.2022 по 30.01.2023 в размере 93 744 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 09/2022 от 08.08.2022.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Протокольным определением от 22.05.2023 судебное заседание отложено на 05.06.2023.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание с использованием сервиса онлайн-заседание, который требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 09/2022 от 08.08.2022 (далее - договор), согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику специализированный автотранспорт, согласно приложению № 1 (далее - автотранспорт) за плату, для проведения работ. Одновременно с передачей заказчику автотранспорта исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию своими силами услуг заказчику в сфере управления и технической эксплуатации указанного автотранспорта, а заказчик обязуется своевременно оплачивать аренду автотранспорта в сроки, размере и порядке, установленные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.4.2 заказчик обязан своевременно оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов определен сторонам в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.3.1 и 3.3.2 договора заказчик производит частичную оплату в размере 30%, в том числе НДС, в течение 3 дней с момента предоставления оригиналов счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных в соответствии с законодательством. Окончательный расчет за оказанные услуги в размере 70% производится в течении 60 календарных дней с момента предоставления оригиналов счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных в соответствии с законодательством.

За неисполнение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю, штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 3.4 договора)

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 488 000 руб. 00 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив ответчику претензию от 08.12.2022.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

По данным истца, задолженность ответчика за аренду автотранспорта по договору от 08.08.2022 № 09/2022 составляет 1 488 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оказания ответчику услуг аренды в спорный период истец представил в материалы дела акты от 31.08.2022 № 97 и от 27.09.2022 № 108, счета фактуры от 31.08.2022 № 90 и от 27.09.2022 № 101, подписанных обеими сторонами без замечаний.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды транспортных средств за спорный период, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 488 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 93 744 руб. 00 коп. за период с 29.11.2022 по 30.01.2023

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 93 744 руб. 00 коп. за период с 29.11.2022 по 30.01.2023.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 817 руб. 00 коп., в том числе расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, которое судом удовлетворено, суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2023 по заявлению истца была принята обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис», находящиеся на его расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений), в размере 1 581 744 руб. 00 коп.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТСМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТСМ» задолженность по договору


от 08.08.2022 в размере 1 488 000 руб., неустойку в размере 93 744 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 817 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна