Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А05-2079/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-2079/2022 г. Архангельск 19 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2022 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2) к Администрации муниципального образования «Талажское» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163530, п.Талаги Приморского района, Архангельская область, дом 25 Б) о взыскании 2428 руб. 24 коп. (с учетом уточнения от 05.04.2022), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2021, не явился, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2022, общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Талажское» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга за поставленную в декабре 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-009709 от 18.01.2021, 1000 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 22.02.2022, неустойки, начисленной за период с 23.02.2022 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 169 руб. 50 коп. почтовых расходов. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил суд принять отказ от требования о взыскании суммы основного долга в связи с произведенной оплатой, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2428 руб. 24 коп. за период с 11.12.2021 по 28.02.2022, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 169 руб. 50 коп. почтовых расходов. Судом принят отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращено в соответствии со статьей 150 АПК РФ. Также судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера неустойки. В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования (с учетом уточнения), ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит применить положения статьи 333ГК РФ. Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела. Между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения № 11-009709 от 18.01.2021 (далее - договор), согласно которому истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (по договору – потребитель) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации. Пунктом 3.2 договора установлено, что фактически переданное потребителю количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5, если иное не предусмотрено настоящим договором. Учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в Приложении № 1 к договору (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктами 6.1 и 6.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Порядок оплаты электрической энергии (мощности): - 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; - 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; - окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.01.2021. Настоящий договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.1 договора). Во исполнение условий договора истец в декабре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 31-00111043 от 31.12.2021 на сумму 155280 руб. 47 коп. Поставленную электрическую энергию в спорный период ответчик в полном объеме не оплатил, претензию истца от 20.01.2022 № 02-07/16-06/0000000373 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Поскольку долг ответчиком был оплачен в ходе рассмотрения дела в суде, истец поддерживает требование о взыскании законной неустойки в сумме 2428 руб. 24 коп. за период с 11.12.2021 по 28.02.2022. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Аналогичный порядок оплаты стороны предусмотрели в договоре. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). При нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии (мощности), покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии за указанный расчётный период, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Согласно представленному расчету неустойка начисляется истцом на суммы промежуточных платежей и окончательного платежа за общий период с 11.12.2021 по 28.02.2022, учтена частичная оплата долга, применена одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7.50, 8.50, 9.5% по периодам ее действия на дату произведенных оплат. Ответчик правильность расчета не оспаривает, контррасчет не представлен. Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Сама по себе ссылка ответчика на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения. С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 2428 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесенных им почтовых расходов в сумме 169руб. 50коп., связанных с отправкой ответчику копии искового заявления и претензии. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию. Следовательно, почтовые расходы истца по отправке претензии и искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом. Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в заявленной сумме 169руб. 50коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением №4142 от 03.12.2021. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Взыскать с Администрации муниципального образования «Талажское» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 2428 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии за декабрь 2021 года, за период с 11.12.2021 по 28.02.2022, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 169руб. 50коп. судебных издержек в виде почтовых расходов. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья С.В. Козьмина Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "Тгк-2 Энергосбыт" (подробнее)ООО "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения "ТГК-2 Энергосбыт" (подробнее) Ответчики:Администрация муниципального образования "Талажское" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |