Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А35-9581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9581/2018
28 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности в размере 500 280 руб. 83 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности от 02.02.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды производственного помещения с оборудованием от 01.11.2017 в размере 500 280 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленное в адрес ответчика определение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, возращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 04.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 26.03.2019 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 26.03.2019 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

01.11.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды производственного помещения с оборудованием (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает за обусловленную сторонами плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 512 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с оборудованием, указанным в перечне, для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению в области общественного питания (ресторанная деятельность).

По соглашению сторон ежемесячная оплата по договору составляет 300 000 руб. (без НДС), в первые шесть месяцев аренды сумма составляет 200 000 руб. 00 коп. (без НДС). В ежемесячную арендную плату не включаются коммунальные платежи (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения арендатор обязуется перечислить арендодателю авансовый платеж в размер двухмесячной арендной платы в счет оплаты первых двух месяцев аренды. В дальнейшем оплачивать сумму согласно договору по постоянной аренде и за предоставленные коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа текущего месяца по постоянной оплате и до 10 числа следующего месяца по переменной оплате согласно выставленным счетам.

Договор исполнен, имущество было передано арендатору.

10.09.2018 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды производственного помещения от 01.11.2017, имущество было возвращено арендодателю.

Также сторонами был подписан акт расчетов задолженности и утрате имущества, в соответствии с которым задолженность арендатора перед арендодателем составила 500 280 руб. 83 коп.

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ИП ФИО3 претензию от 22.10.2018 с требование погасить задолженность до 01.11.2018.

Вместе с тем, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору имущество по актам приема-передачи.

Однако ответчик обязанности по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг исполнил не надлежащим образом.

Кроме того, после расторжения спорного договора аренды, арендатор возвратил арендодателю имущество не в полном объеме (утрата части посуды и кухонного инвентаря).

Согласно двухстороннему акту расчетов задолженности и утрате имущества, задолженность ответчика перед истцом на момент расторжения спорного договора составила 500 280 руб. 83 коп. В данном акте имеется отметка ответчика о том, что ФИО3 согласно с суммой задолженности.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа), при этом утрата вещи, которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний явился, доказательства исполнения обязательств в полном объеме не представил, исковые требования не оспорил, правовое и документальное обоснование в подтверждение своей позиции не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды производственного помещения с оборудованием в сумме 500 280 руб. 83 коп. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13 006 руб. 00 коп. (платежное поручение №127 от 12.11.2018 имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 500 280 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 006 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской