Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А53-37544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А53-37544/2020
19 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сэмпус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Ростова-на-Дону

третье лицо: ФИО2, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>, Управление Росреестра по Ростовской области

о сохранении объекта в реконструируемом виде и прекращении права собственности

При участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.11.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сэмпус» (далее – ООО «СЭМПУС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сэмпус» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0062502:270, общей площадью 42,0 кв.м, состоящее из комнат №2, 2а, расположенное в здании литер Е, с кадастровым номером 61:44:0062502:98 по адресу: <...>, и снятии с государственного кадастрового учета. Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 15.03.2021 (т. 1 л.д. 103).

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку спорное здание было реконструировано в отсутствие разрешения на реконструкцию, более того, он является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2006 по делу №А53-13286/2006-С4-50 за ООО «СЭМПУС» было признано право собственности на здание склада лит. Е, общей площадью 108,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.2-я Луговая, 10.

Право собственности на указанное здание было зарегистрировано за ООО «СЭМПУС» в 13.03.2007 (свидетельство 61АГ №618931). Здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 61:44:0062502:98.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 2005г., здание состояло из комнат №№1, 1а, 16, 2, 2а.

Впоследствии нежилое помещение, состоящее из комнат №№1,1 а, 16, общей площадью 66,1 кв.м было отчуждено на основании договора купли-продажи.

В настоящее время право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0062502:269, состоящее из комнат №№1,1 а, 16, обшей площадью 66,1 кв.м в здании лит. Е по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.2-я Луговая, 10, зарегистрировано за ФИО2; нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0062502:270, состоящее из комнат №2,2а,общей площадью 42,0 кв.м - за ООО «СЭМПУС».

В 2017г. ООО «СЭМПУС» без получения разрешения на реконструкцию в связи с ветхостью произвело разбор и демонтаж конструкций принадлежащих ему на праве собственности помещений; помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО2, остались в неизменном виде.

Ввиду того, что на производство работ по разбору части объекта не было получено разрешение на реконструкцию, истец лишен возможности зарегистрировать прекращение права собственности на данный объект и снять его с кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел их подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться в суд заинтересованное лицо.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) правом на данный иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 52 постановление Пленума №10/22 разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Изложенное соответствует правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ15-17.

Ответчиком по иску о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности должен выступать сам собственник объекта недвижимого имущества, которым Администрация города Ростова-на-Дону не является. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а, учитывая, что собственником объекта является сам истец, следует признать, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Также суд отмечает, что истец не получал разрешение на реконструкцию, а соответственно, образовавшийся в результате реконструкции объект является самовольным. При этом оснований для его легализации не имеется, поскольку истец не предпринял мер для получения разрешения на реконструкцию. Самовольный объект подлежит сносу либо восстановлению в прежних параметрах.

Также отсутствуют основания и для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку на него имеются зарегистрированные записи, а Администрация г. Ростова-на-Дону также не является надлежащим ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий