Решение от 11 января 2019 г. по делу № А53-34796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» января 2019 года Дело № А53-34796/18

Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 610 рублей 35 копеек убытков,



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» о взыскании причиненного ущерба в размере 31 610 рублей 35 копеек.

Определением от 01.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

В пределах установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик заявленные требования не признал в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

21.12.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.12.2018 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как указано в исковом заявлении 03.02.2018 представителями ООО «Югспецинжстрой» проводились земляные работы с применением экскаватора в охранных зонах кабельных линии 6 кВ Л-1808 А,Б, проложенных между Р-18 и ТП-1597 по адресу: <...> (территория ПАО «Водоканал»), принадлежащие филиалу акционерного общества «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети (далее - филиал). В результате данных работ указанные кабельные линии была повреждены.

Факт повреждения истец подтверждает дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 05.02.2018, составленным представителями филиала, мастерами кабельных линий ФИО1, и ФИО2 в присутствии представителя организации ООО «Югспецинжстрой» ФИО3.

Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельных линий 6 кВ Л-1808 А, Б, проложенных между Р-18 и ТП-1597, что подтверждается паспортами кабельных линий.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается Ремонтными картами кабельных линии, Отчетами о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, Актом списания материальных ценностей, дефектными актами, путевыми листами трактора, грузового автомобиля и специального автомобиля и нарядами-допусками для работы в электроустановках.

Согласно локально-сметным расчетам № 3 и № 4, счету на оплату № 00000000647 от 06.03.2018 истцу был нанесен ущерб в размере 31 610,35 руб.

07.03.2018 истцом в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо №09.20/1272 с требованием о возмещении нанесенного ущерба.

04.04.2018 АО «Донэнерго» получено письмо № 730 от ООО «Югспецинжстрой» в котором ответчик отрицает причастность к порыву кабеля и не считает себя ответственным за причинение вреда имуществу АО «Донэнерго».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанной нормы в совокупности со статьями 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда лицо, чье право нарушено, не связано с правонарушителем договорным правоотношением, восстановление нарушенного права опосредуется обязательством вследствие причинения вреда, содержание которого в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации образуется обязанностью возместить вред в натуре либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу изложенного по своей правовой природе спорные правоотношения между истцом как потерпевшим и ответчиком как причинителем вреда являются обязательствами вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что поврежденный кабель находится в охранной зоне объектов электроэнергетики.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что место пролегания «поврежденного кабеля» относится к охранной зоне кабельных линий.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 ЗК РФ. Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон определяются на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон” (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"). Охранная зона объектов электросетевого хозяйства устанавливается в целях обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (п. п. 1, 2 Правил). В частности, охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи, вдоль подземных кабельных линий электропередачи, вдоль подводных кабельных линий электропередачи, вдоль переходов воздушных линий электропередачи через водоемы (реки, каналы, озера и др.) - п. "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам). Согласно п.7. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также Необходимость соблюдения предусмотренных Правилами ограничений.

В данном случае охранная зона не была промаркирована путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных Правилами ограничений. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места разрытия.

Подпункт 9 п. 1 ст. 32 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.

При этом в соответствии со ст. 46 Закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения об установленных до дня вступления в силу данного Закона зонах с особыми условиями использования территорий, содержащиеся в документах, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, подлежат внесению в ГКН. Отдельные положения отраслевых нормативных актов прямо устанавливают, что охранная зона считается установленной с момента осуществления ее кадастрового учета, в частности, пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.12.2014Ы 798 до 1 января 2017 года был установлен переходный период, в рамках которого Росреестр должен был включить в ЕГРН сведения об установленных до вступления в силу Закона N 221-ФЗ зонах с особыми условиями использования территорий.. Следовательно, сведения обо всех зонах с особыми условиями использования территории, которые были установлены до 2008 года, теперь имеются в кадастре недвижимости.

В кадастровой выписке на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на- Дону, пр-кт 40-летия Победы, 1Е, отсутствуют сведения об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.

Истцом не доказано наличие указаний на установление границ охранной зоны. Сведения о собственнике кабеля, его (кабеля) наличии в указанном Истцом месте не были установлены и не являлись общедоступными для неограниченного круга пользователей земельного участка.

Кроме того, акт о повреждении электроустановок от 05.02.2018г был составлен в отсутствие представителя ответчика. Для ознакомления и подписания ответчику акт не представлялся.

В соответствии с п.4.8. Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 №314 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке и ремонту подземных инженерных сетей в городе Ростове-на-Дону» в случае повреждения смежных и пересекаемых подземных инженерных сетей их восстановление производится силами и за счет исполнителя производимых работ в сроки и с условиями, согласованными с владельцем поврежденных инженерных сетей. В случае повреждения существующих подземных инженерных сетей составляется акт с участием представителя владельца подземной инженерной сети, эксплуатирующей организации, администрации района и МУ «УАД района», выдавшего разрешение на выполнение работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей. В случае, если представитель заказчика или исполнитель, производивший работы, приведшие к повреждению существующих подземных инженерных сетей, отказались от подписи, в акте делается отметка об отказе от подписи, заверенная иными лицами, участвующими в составлении акта.

В подписании акта о повреждении электроустановок №б/н от 05.04.2018г представитель ответчика ФИО3 не участвовал, отметки о том, что он отказался от подписания акта отсутствуют.

Представленный акт не содержит подтверждения отказа от подписи представителя Ответчика в виде специальной отметки, кроме того, Истцом не представлены доказательства (направления) вызова Ответчика на составление спорного акта. Акт также не был направлен Ответчику после его составления.

При этом факт присутствия при составлении спорного акта ответчик опровергает.

При таких обстоятельствах указанный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства факта причинения убытков истцу ответчиком.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 31610,35 руб. не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Батурина