Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-128808/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128808/2023
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к
ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 197227, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ Д. 21, ЛИТ. А, ОГРН:  );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2024

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее по тексту – ПАО «Россети Ленэнерго») о взыскании денежных средств.


Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Ленэнерго»   против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в период с 29.11.2011 по 23.10.2012 между ООО «Софит» (субарендодатель) и ПАО «Россети Ленэнерго» (субарендатор) был заключен договор субаренды №11-16049 земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:41,  согласно которому  по акту приёма-передачи от 29.11.2011  субарендатор (ПАО «Россети Ленэнерго») получил земельный участок площадью 25 м2, с целью его использования и дальнейшей его эксплуатации по правилам Постановления Правительства №160 от 24.02.2009г.


После ввода в эксплуатацию БКТП №1520  28.10.2012 ПАО «Россети Ленэнерго» земельный участок по акту субарендодателю - ООО «Софит» не возвратило.


Согласно положениям Постановлению Правительства от 24.02.2009 №160  и статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник БКТП №1520 (ПАО «Россети Ленэнерго») обязан был организовать его безопасную эксплуатацию, для чего установить специальный режим использования земельного участка охранной зоны, регистрацию границ земельного участка в ЕГРН и заключить договор аренды земельного участка с собственником.


ПАО «Россети Ленэнерго»   22.007.2022 произвело согласование границ охранной зоны с Ростехнадзором №07-2058/РС-39    (реестровый номер 78:42:61112 от 14.09.2022) установило охранную зону площадью 339 м2 и сервитут к нему 749 м2.  таким образом, ПАО «Россети Ленэнерго» на протяжении почти 10 лет использовало земельный участок без заключения договора аренды/субаренды с собственником земельного участка - ИП ФИО2


Письмом   от 25.03.2022г. №02   Истец направил предложение о заключение договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:41 (вход. №ЛЭ/01-02/6971 от 28.03.2022г.) 


Каких-либо замечаний, требований или существенных возражений, а равно протокола разногласий по условиям договора, Истцу не поступало, при этом ПАО «Россети Ленэнерго» продолжил использовать участок, т.е. совершил акцепт направленного в его адрес договора аренды, доказательство обратного в материалы дела не представлено.


Возражая против заявленных требований, ПАО «Россети Ленэнерго» указывало на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:41, принадлежащего на праве собственности истцу (далее - Участок), расположены объекты ЭСХ - кабельная линия - КЛ-6 кВ ф.401-02 Л-1721-1520 и БКТП №1520, являющиеся собственностью ПАО «Россети Ленэнерго».

БКТП №1520 установлена на Участке для целей электроснабжения ООО «Софит», соучредителем которого является собственник Участка - ФИО2.

Согласно Постановлению Правительства от 24.02.2009 №160 (далее - Постановление) в 2022 на объект электросетевого хозяйства - БКТП №1520 была установлена охранная зона.

В целях размещения БКТП №1520 и КЛ 6 кВ на Участке установлен публичный сервитут, сведения о котором внесены в ЕГРН 13.02.2023 с реестровым номером 78:42-6.1158.

 По мнению  ПАО «Россети Ленэнерго», после прекращения действия договора аренды №11 -16049 заключенного между ООО «Софит» и ПАО «Россети Ленэнерго»,  иных договоров аренды или соглашений об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:41 для целей размещения БКТП №«1520 ПАО «Россети Ленэнерго» не оформляло.

ПАО «Россети Ленэнерго» указывает на то, что принятыми ранее судебными актами (дела А56-48415/2021 и дело № А56-65278/2022)  было установлено отсутствие договорных отношений между сторонами, кроме того, судом было установлено, что расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком должен осуществляться исходя из фактической площади БКТП №1520, которая составляет 12 кв.м.

Действительно, принятыми ранее судебными актами было установлено и расположение  БКТП №1520 на земельном участке истца, и обязанность ПАО «Россети Ленэнерго» оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Вместе с тем,  в рамках настоящего дела истцом заявлены требования вытекающие из договора аренды, который по мнению истца был заключен с ПАО «Россети Ленэнерго».


Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей  435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В адрес ПАО «Россети Ленэнерго» было  направлено Письмо  исх. № 02 от 25.03.2022г. в с предложением подписать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015103:41 с приложением Договора аренды от 25.03.2022г., письмо было получено 28.03.2022г. вход. №ЛЭ/01-02/6971.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Акцепт» - совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (представление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия Договора аренды от 25.03.2022г., приложенного к оферте, отражали все существенные для сторон условия пользований земельным участком,  включая согласие арендодателя на проведение кадастровых работ (п.1.2), на регистрацию договора в органе государственной регистрации (п. 1.3) на срок до 25 лет (п.7.1), а также внесение изменений сторонами при условии их совершения в письменной форме. Условия договора позволяют идентифицировать предмет договора со всей правовой определенностью.

Как указывало ПАО «Россети Ленэнерго» факт пользования земельного участка не оспаривался ПАО «Россети Ленэнерго» и подтвержден принятыми ранее судебными актами.

Факт получения оферты подтвержден предсталвенными в материалы дела документами и не опровергнут ПАО «Россети Ленэнерго», каких-либо замечаний, существенных возражений, а равно протокол  разногласий по условиям договора ПАО «Россети Ленэнерго» истцу не направило,   пользование земельным участком продолжило.

Таким образом, следует согласиться с доводом истца о том, что. исходя из положений статей 432, 438, 455, и 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным.

Для определения рыночной стоимости арендной платы при заключении договора аренды истце принял отчет от 21.01.2021 №03-21/2020 ЛЭ выполненный ООО «Аврора Консалтинг Северо-Запад»,  по заданию и за счет ПАО «Россети Ленэнерго».

ПАО «Россети Ленэнерго» не представило возражений и по данному пункту, таким образом, следует признать согласованным и установленный в договоре размер  арендной платы  за использование 1 м2 земельного участка согласно  сертификату оценки в размере  675,86 рублей.


Таким образом,    с даты заключения договора от 25.03.2022г. №02 ПАО «Россети Ленэнерго» (ответчик) был обязано оплачивать арендную плату за пользование земельным участком определенным условиями договора, по цене установленной таким договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 4.233.436,74 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме   44.167,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.