Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А65-20361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20361/2019


Дата принятия решения – 18 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «СОЮЗ», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений в части включения в реестры лицензий ООО «УК Алсу», ООО «УК «Альянс ЖЭУ-3», ООО «ЖЭУ-7», ООО «УК «Альметьевск» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.02.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица-1 (Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЖЭУ-3») – ФИО4, по доверенности от 05.08.2019,

в отсутствие иных третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «СОЮЗ», г. Альметьевск, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань, (ответчик, инспекция) о признании незаконными решений в части включения в реестры лицензий ООО «УК Алсу», ООО «УК «Альянс ЖЭУ-3», ООО «ЖЭУ-7», ООО «УК «Альметьевск» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами:

- от 23.04.2019 (<...>),

- от 13.05.2019 (<...>),

- от 24.05.2019 (<...>, 17, 23, 25, 27),

- от 24.05.2019 (<...>, 46, 46а, 50, 54, 58, ул.Лермонтова, дома 43, 45, 47, 49, 51, 53, ул. Джалиля, дом 4),

- от 27.05.2019 (<...>),

- от 28.05.2019 (<...>,

- от 29.05.2019 (<...>,

- от 29.05.2019 (<...>),

- от 31.05.2019 (<...>),

- от 31.05.2019 (<...>),

- от 31.05.2019 (<...>),

- от 31.05.2019 (<...>,

об обязании устранить нарушения прав путем включения ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «СОЮЗ» в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами.

Определением от 22.07.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЖЭУ-3», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АЛСУ», Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-7», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альметьевск» (третьи лица, управляющие организации).

Иные третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений и заключений. Судом в отсутствие возражений заявителя и третьего лица ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленное до отложения судебного разбирательства ходатайство представителя заявителя об истребовании у ответчика доказательств: приложений к протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, приложений к заключениям инспекции, составленным на основании заявлений управляющих организаций, при наличии возражений ответчика и третьего лица относительно данного ходатайства, определил в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения данных доказательств.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных третьих лиц, участвующих в деле.

Как следует из заявления и материалов дела, в адрес инспекции от управляющих организаций поступили заявления:

- от ООО «АЛЬЯНС ЖЭУ-3» о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан (далее - Реестр лицензий Республики Татарстан) многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 27, 29, ул. Ленина, дома 41, 43, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 65, 67, ул. Заслонова, дома 6, 10, 18, ул. Тимирязева, дома 52, 54;

- от ООО «Управляющая компания АЛСУ» о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 16;

- от ООО Управляющая компания «Альметьевск» о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>;

- от ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-7» о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>.

По результатам проверки данных обращений и представленных документов инспекцией оформлены соответствующие заключения о соответствии представленных заявлений и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее – Приказ № 938/пр, Порядок), о достоверности содержащихся в заявлениях сведений и о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют указанные управляющие организации.

Инспекцией приняты решения от 24.05.2019, от 28.05.2019, от 29.05.2019 и от 31.05.2019, которыми внесены изменения в Реестр лицензий Республики Татарстан: исключены из Реестра лицензий общества с 31.05.2019 и включены в Реестр лицензий ООО «АЛЬЯНС ЖЭУ-3» с 01.06.2019 многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 27, 29, ул. Ленина, дома 41, 43, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 61, 63, 65, 67, ул. Заслонова, дома 6, 10, 18, ул.Тимирязева, дома 52, 54.

Инспекцией приняты решения от 13.05.2019, от 27.05.2019 и от 31.05.2019, которыми внесены изменения в Реестр лицензий Республики Татарстан: исключены из Реестра лицензий общества с 31.05.2019 и о включении в Реестр лицензий ООО «Управляющая компания АЛСУ» с 01.06.2019 многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, 16.

Инспекцией приняты решения от 23.04.2019 и от 29.05.2019, которыми внесены изменения в Реестр лицензий Республики Татарстан: исключены из Реестра лицензий общества с 30.04.2019 и с 31.05.2019 и о включены в Реестр лицензий ООО Управляющая компания «Альметьевск», соответственно, с 01.05.2019 и с 01.06.2019 многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>.

Инспекцией приняты решения от 24.05.2019 и от 31.05.2019, которыми внесены изменения в Реестр лицензий Республики Татарстан: исключены из Реестра лицензий общества с 31.05.2019 и о включены в Реестр лицензий ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-7» с 01.06.2019 многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, 46, 46А, 50, 54, 58, ул. Лермонтова, дома 43, 45, 47, 49, 51, 53, ул. Джалиля, <...>

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Республике Татарстан исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю является Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (Приказ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 01.11.2018 № 435 «Об утверждении Административного регламента Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (зарегистрировано в Минюсте Республики Татарстан 23.11.2018 № 4991).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 данной статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Приказа № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 3 Приказа № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом – копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата),

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 данного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 данного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что ответчик надлежащим образом не проверил представленные управляющими организациями протоколы общих собраний, которые обладают признаками ничтожности ввиду отсутствия кворума, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений по внесению изменений в реестр лицензий.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что поскольку представленные протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах оспорены не были, в установленном порядке недействительными не признаны, представленные управляющими организациями заявления и документы соответствовали установленным требованиям и содержали достоверные сведения, у инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, деятельность по управлению которыми осуществляют ООО УК «Альметьевск», ООО «УК Альянс ЖЭУ-3», ООО «УК Алсу», ООО «ЖЭУ-7».

Суд находит доводы заявителя ошибочными, позицию ответчика обоснованной в связи со следующим.

Как установлено судом из материалов дела, инспекцией проведены проверки представленных управляющими организациями заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан и документов в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 10, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 27, 29, ул. Ленина, дома 41, 43, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, ул.Заслонова, дома 2, 4, 6, 10, 16, 18, ул. Тимирязева, дома 34, 36, 52, 54, ул. Радищева, дома 16, 24, 53, ул. Шевченко, дома 42, 44, 46, 46А, 50, 54, 58, ул. Лермонтова, дома 43, 45, 47, 49, 51, 53, ул. Пушкина, д. 68 (далее – спорные многоквартирные дома).

В ходе данных проверок инспекцией установлено соответствие представленных заявлений и документов требованиям Приказа № 938/пр и достоверность содержащихся в них сведений. По результатам данных проверок инспекцией оформлены соответствующие заключения.

С учетом положений приведенных выше норм ЖК РФ и Приказа № 938/пр представление лицензиатами заявлений и документов расценено инспекцией в качестве достаточных оснований для внесения изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан. Инспекцией приняты оспариваемые решения о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан, которыми в установленном действующим законодательством порядке внесены соответствующие изменения в данный реестр лицензий.

Доводы заявителя на нарушение инспекцией порядка, установленного пунктами 5 и 15 Приказа № 938/пр при внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий судом признаются несостоятельными.

Согласно пункту 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Приказа № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Судом установлено следующее.

По результатам проверки представленных управляющими организациями заявлений и документов инспекцией установлено соответствие указанных документов и содержащихся в них сведений требованиям Приказа № 938/пр, что свидетельствует, в том числе, об установленном отсутствии признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

То обстоятельство, что в заключениях инспекции не указаны результаты проверки каждого из условий, указанных в пункте 5 Порядка, само по себе не может служить основанием для вывода, что проверка данных условий, в том числе выявление признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений, инспекцией не проводилась. Напротив, оформление инспекцией по результатам проверок заключений, содержащих предложения о принятии органом государственного жилищного надзора оспариваемых решений, свидетельствует о фактическом проведении таких проверок. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом, суд учитывает, что как на момент проведения инспекцией проверок представленных управляющими организациями заявлений и документов в отношении спорных многоквартирных домов, так и на момент принятия инспекцией оспариваемых решений о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан судебные споры по вопросу признания недействительными протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах отсутствовали, данные протоколы недействительными в судебном порядке не признаны.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что в ходе проведенных проверок все условия, указанные в пункте 5 Приказа №938/пр, инспекцией проверены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данной связи доводы заявителя, что инспекцией не проведены проверки соблюдения пункта 5 Приказа № 938/пр, судом отклоняются как не подтвержденные документально и основанные на предположениях заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доказательств обжалования в установленном порядке результатов собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных посредством очно-заочного голосования, а также протоколов о выборе Обществ с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЖЭУ-3», «Управляющая компания АЛСУ», «Жилищно-эксплуатационный участок-7», Управляющей компании «Альметьевск» управляющими организациями спорных многоквартирных домов, либо договоров управления данными многоквартирными домами с указанными управляющими организациями, материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу № А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления таким домом.

Инспекция правом признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не наделена.

Протоколы общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, договоры управления, представленные управляющими организациями, являются действующими, не оспорены в установленном законом порядке собственниками помещений, в том числе по основаниям ничтожности, отсутствия кворума.

Доводы заявителя о ненадлежащей проверке инспекцией представленных управляющими организациями протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах и их ничтожности ввиду отсутствия кворума, фактически сводятся к оспариванию указанных протоколов общих собраний, право на обжалование которых в судебном порядке в силу положений ЖК РФ у него отсутствует. Следовательно, заявитель не вправе ссылаться на нарушения при принятии собственниками помещений решений, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о ничтожности решений общих собраний собственников помещений из-за отсутствия кворума также отклоняются судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Данный вывод суда согласуется с выводами, изложенными в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А49-15393/2018.

Довод заявителя о необходимости соблюдении ответчиком требований пункта 15 Порядка в отсутствие соответствующих заявлений общества о расторжении договоров управления спорными многоквартирными домами суд находит ошибочным.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 данного Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Суд отмечает, что непоступление в инспекцию заявлений от общества о прекращении, расторжении договоров управления спорными многоквартирными домами само по себе безусловным основанием для приостановления рассмотрения заявлений управляющих организаций, не является. К тому же непредставление таких заявлений обществом не является основанием для отказа во внесении инспекцией изменений в Реестр лицензий.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается во внимание, поскольку выводы, сделанные в судебных актах, основаны на иных фактических обстоятельствах.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решения в части включения в реестры лицензий ООО «УК Алсу», ООО «УК «Альянс ЖЭУ-3», ООО «ЖЭУ-7», ООО «УК «Альметьевск» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: от 23.04.2019 (<...>), от 13.05.2019 (<...>), от 24.05.2019 (<...>, 17, 23, 25, 27), от 24.05.2019 (<...>, 46, 46а, 50, 54, 58, ул.Лермонтова, дома 43, 45, 47, 49, 51, 53, ул. Джалиля, дом 4), от 27.05.2019 (<...>), от 28.05.2019 (<...>, от 29.05.2019 (<...>, от 29.05.2019 (<...>), от 31.05.2019 (<...>), от 31.05.2019 (<...>), от 31.05.2019 (<...>), от 31.05.2019 (<...> соответствуют указанным нормам жилищного и гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, оспаривание обществом приказа инспекции по формальным основаниям не может быть направлено на восстановление права, поскольку имеется волеизъявление жильцов дома о смене управляющей компании.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов