Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А40-64089/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ


г. Москва Дело № А40-64089/21-32-561

23.09.2021г.

Резолютивная часть решения подписана 04.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ВВХК»

к АО «МОСКОКС»

о взыскании 96 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВВХК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МОСКОКС» о взыскании штрафа в размере 96 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ, по доводам исковых требований не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, В адрес Ответчика в 2019 году по договору на поставку № 1194 от 29.11.2018 года была отгружена химпродукция: сода кальцинированная м.Б в 18 вагонах – цистернах, номера цистерн указаны в обобщенном расчете сверхнормативного простоя, принадлежащих ООО Торговый дом «Башхим».

ООО Торговый дом «Башхим» предъявил истцу претензии № ЮД/0295-19, ЮД/19/0114, ЮД/20/0049, ЮД/20/0253, ЮД/20/0142, ЮД/20/0166, ЮД/20/0296, ЮД/20/0231, ЮД/20/0284, ЮД/20/0343, ЮД/20/0389, ЮД/20/ на общую сумму 96 000,00 руб., которые оплачены по платёжным поручениям, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3 Спецификаций № 1, № 2 к договору, Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки товара и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях настоящего договора понимают время нахождения вагонов у Покупателя и/или Грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у Покупателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время - 48 (Сорок восемь) часов.

Порожние цистерны, указанные в расчете были возвращены в адрес собственника цистерн несвоевременно, т.е. с задержкой свыше установленных в договоре сроков, а именно свыше 48 часов.

Покупатель уплачивает Поставщику штраф за нарушение сроков нахождения вагонов у Покупателя (Грузополучателя) согласно претензиям, выставленным Поставщику Грузоотправителем (собственником, арендатором и т.п.) вагонов.

Основанием для перечисления штрафной платы является выставленный в соответствии с настоящим пунктом счёт и приложенные документы. Возражения относительно расчёта суммы штрафной платы Покупатель может направить в адрес Поставщика в течение 3 (трёх) банковских дней с момента выставления счёта. По истечению указанного срока при отсутствии возражений Покупателя сумма штрафной платы считается признанной и подлежащей оплате.

Оплата штрафной платы за использование вагонов сверх установленного сторонами срока производится путем перечисления денежных средств на счёт Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления счёта. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счёт Поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 517 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

По состоянию на момент предъявления в суд настоящего искового заявления непогашенная сумма штрафа составляет 96 000 руб. Расчет неустойки Истцом с указанием прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно приложен к исковому заявлению.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 14.12.20202г. № 94-20-юр об оплате штрафа за сверхнормативный простой. Данная претензия была получена ответчиком 28.12.2020 года, однако оставлена без внимания, оплата штрафа не осуществлена.

Таким образом, до настоящего времени Ответчиком не оплачен штраф за сверхнормативный простой вагонов.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, не представил доказательств в опровержение факта допущенного простоя цистерн, однако представил ходатайство просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков оборота цистерн. Принимая во внимание размер возможных убытков, а также то обстоятельство, что просрочка рассчитана по ставке 1 500 руб., суд учитывает длительность просрочки и доводы ответчика, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 77 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 77 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом применения ст. 333 ГК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, в части уменьшения размера исковых требований подлежат возврату.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ВЯТСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 77 000 (Семьдесят семь тысяч) штрафа и 3 840 (Три тысячи восемьсот сорок) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А.Куклина