Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А12-28213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9705/2023

Дело № А12-28213/2022
г. Казань
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционный суд от 14.08.2023

по делу № А12-28213/2022

по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Финансовый управляющий ФИО2 27.02.2023 обратилась с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области на счет ФИО3 (далее – ФИО3) и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу конкурсной массы должника денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области на счет № 40817810111004068043 ФИО3 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу конкурсной массы ФИО1 денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о том, что перечисление денежных средств совершено после возбуждения дела о банкротстве должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку распорядительные действия ФИО1 в отношении денежных средств, находящихся на счете, совершены до введения процедуры реализации имущества должника. Перечисленные денежные средства предназначались матери должника для несения расходов по счетам за коммунальные услуги. По мнению должника, в любом случае, из конкурсной массы исключается прожиточный минимум, приходящийся на самого гражданина-должника, в связи с чем в этой части сделка не может быть признана недействительной. Кроме того, заявитель указывает на то, что перечисление денежных средств с депозитного счета суда не подлежит оспариванию в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений, изложенных в отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела № А12-270/2018 на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области ФИО1 были внесены денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп. с назначением платежа за экспертизу ООО «Ново-Юг».

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ново-Юг» судебные экспертизы не проводились.

ФИО1 26.12.2022 обратился с ходатайством о возврате денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп., при этом для перечисления денежных средств указал реквизиты счета получателя ФИО3 (своей матери). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу № А12-270/2018 денежные средства в сумме 18 000 руб. 00 коп. были перечислены со счёта по учёту средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, на счёт получателя ФИО3

Финансовый управляющий должника, полагая, что указанная сделка по перечислению денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу ФИО1, ничтожна и подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 173.1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 61.2 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, исходил из доказанности совокупности условий, для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку перечисление денежных средств совершено после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры реализации имущества без согласия финансового управляющего в нарушение требований абзаца 2 пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ, данная сделка является ничтожной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судами установлено, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 14.11.2022, процедура реализации введена 27.12.2022, перечисление денежных средств осуществлено 28.12.2022. Таким образом, оспариваемая сделка совершена должником после признания должника банкротом, введения в отношении него процедуры реализации имущества должника и совершены без согласия финансового управляющего.

Денежные средства (возврат денежных средств в размере 18 000 руб. 00 коп), которые должны были быть направлены в конкурсную массу, были перечислены на счет матери должника. В силу статьи 19 Закона о банкротстве, ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Доказательств поступления денежных средств в конкурсную массу не представлено, что свидетельствует о согласованных действиях должника и ответчика, направленного на вывод денежных средств.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67 - 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 32, 61.1 - 61.9 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности спорной сделки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на тот факт, что перечисленные денежные средства предназначались матери должника для несения расходов по счета за коммунальные услуги, обоснованно отклонена судами.

Вопрос исключения прожиточного минимума из конкурсной массы должника входит в обязанности финансового управляющего. Кроме того, доказательств того, что за период с 28.12.2022 по 22.06.2023 (с момента перечисления денежных средств до принятия определения о признании сделки недействительной), денежные средства в размере прожиточного минимума не исключались из конкурсной массы должника, в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционный суд от 14.08.2023 по делу № А12-28213/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


Е.П. Герасимова