Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-50318/2017Именем Российской Федерации Дело №А40-50318/17-126-451 г. Москва 06 июня 2017г. Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017г. Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017г. Арбитражный суд в составе судьи Кочеткова А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКАС» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД», обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ-ЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании 25 000 000 руб. при участии представителей: от истца – неявка от ответчиков - неявка Иск заявлен о взыскании долга в размере 25 000 000 руб. Стороны не явились, каких либо возражений не представили. От ответчика общества «СТРОЙГРАД» (далее – ответчик-1) поступил отзыв, в котором последний не возражал против заявленных требований. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям. В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком-1 договором № 125 от 18.04.2016г. истец оказал ответчику-1 услуги по монтажу систем видеонаблюдения, что подтверждается актом № 26 от 10.10.2016г. (копия представлена в материалы дела). При этом 17.10.2016г. соглашением о новации к договору № 125 от 18.04.2016г. овтетчик-1 изменил свое обязательство по оплате ответчику оказанных услуг в беспроцентный заём в размере 25 000 000 руб. В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 25 000 000 руб. В соответствии со п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Исполнение обязательств 1-го ответчика вышеуказанного обязательства по возврату займа обеспечено обществом МОНТАЖСТРОЙ-ЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее – ответчик-2), что подтверждается заключенным между истцом и 2-м ответчиком договором поручительства № 1 от 17.10.2016г., согласно которому поручитель несет перед истцом солидарную ответственность. Срок выплаты наступил. Доказательств оплаты долга, ответчиками не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 363 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129336, <...>), общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ-ЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129343, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143966, <...>) долг в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129336, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143966, <...>) расходы по госпошлине в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСТРОЙ-ЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129343, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143966, <...>) расходы по госпошлине в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья А.А. Кочетков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "НИКАС" (подробнее)Ответчики:ООО МОНТАЖСТРОЙ-ЭНЕРГОРЕМОНТ (подробнее)ООО "СтройГрад" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |