Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-17985/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17985/2024
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Алиевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация специалистов по безопасности"

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 15 По Санкт-Петербургу

О признании незаконными действий

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности (он-лайн),

от заинтересованного лица: ФИО2  по доверенности от 09.01.2024,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация специалистов по безопасности"  (далее – заявитель), являющееся акционером ЗАО «Ассоциация специалистов  информационных систем» (ИНН<***>) (далее – Общество, ЗАО «АСИС»)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконными действий  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 15, регистрирующий орган, заинтересованное лицо)  по внесению записи №217 от 31.10.2023 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора в отношении Общества.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, полагал пропущенным срок на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные  доказательства,  суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу  №А56-10531/2019, вступившим в законную силу 18.06.2019,  удовлетворены требования Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о ликвидации ЗАО «АСИС» (в связи с допущенными ЗАО «АСИС» грубыми нарушениями норм действующего законодательства Российской Федерации), обязанность по ликвидации Общества возложена на ФИО3

17.07.2019      за вх. №150902А Общество, в лице ФИО3, представило врегистрирующий орган заявление (уведомление) по форме №Р15016 с приложениемрешения арбитражного суда от 16.05.2019 о ликвидации юридического лица иназначении ликвидатора Общества, по результатам рассмотрения которого 24.07.2019 вЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197848955434 о принятии юридическим лицом решения оликвидации и назначении ликвидатора.

Ликвидатор ЗАО «АСИС» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-24142/2020 ЗАО «АССОЦИАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

15.08.2020       на основании сведений, поступивших из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесены сведения о признании судом юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства, а также о конкурсном управляющем ФИО4 (ГРН 2207803948097, 2207803948108).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-24142/2020 прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО «АСИС».

24.10.2023 за вх. №132889А по электронным каналам связи через органы нотариата в регистрирующий орган поступило заявление (уведомление) по форме №Р15016 за подписью ликвидатора Общества - ФИО3, засвидетельствованной нотариально, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу  №А56-10531/2019 для государственной регистрации сведений о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора ФИО3

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Инспекцией №15 принято решение №132889А от 31.10.2023, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237802938217 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 18.12.2023 жалоба Общества на решение регистрирующего органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции №15, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

П.3 ст.68 ГК РФ установлено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае, если в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, то арбитражный суд по делу о ликвидации юридического лица выносит определение о том, что дальнейшая процедура ликвидации осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абз. 4 п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона №127-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 56 Закона №129-ФЗ установлено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Из  статьи 1 Закона о банкротстве следует, что  настоящий Федеральный закон регулирует  порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, исходя  из положений  п.3 ст.68 ГК РФ  и целей правового регулирования правоотношений в сфере банкротства прекращение ликвидации, осуществляемой по правилам ГК,  в связи с возбуждением  дела о банкротстве, направлено исключительно на обеспечение имущественных  прав лиц, имеющих права требования   к ликвидируемому юридическому лицу, чье финансовое состояние не позволяет погасить все требования кредиторов.

Правовая позиция о том, что прекращение производства по делу о банкротстве ликвидируемого должника не может изменить порядок ликвидации данного юридического лица содержится в постановлениях  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного  суда Северо-Западного округа по делу №А56-62858/2018.

Представленные Обществом на государственную регистрацию документы соответствуют  положениям ст. 9, ст. 20 Федерального  закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129- ФЗ), оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, не установлено.

Кроме того,  согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление от 16.02.2024  в суд подано заявителем 27.02.2024 с пропуском установленного ч.3 ст.198 АПК РФ срока, исчисляемого для заявителя с даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

  В части 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Установленных законом оснований для восстановления  срока на обращение в суд не имеется, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Ларионова Н.А.