Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А42-9560/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-9560/2019

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>)

к Муниципальному образованию ЗАТО поселок Видяево в лице Администрации ЗАТО пос. Видяево (ИНН <***>, адрес: ул. Центральная, д.8, п.Видяево, Мурманская область, 184372),

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании 30 519 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности;

ответчика – ФИО4 по доверенности,

третьего лица - ФИО2 лично,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Ресурсоснабжающая организация, РСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию ЗАТО поселок Видяево в лице Администрации ЗАТО пос. Видяево (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 30 519 рублей 93 копеек - стоимости тепловой энергии, потребленной нежилым помещением № 24, площадью 53,3 кв.м., находящимся на 1 этаже дома № 50 по улице Заречная в н.п. Видяево Мурманской области за период октябрь 2018 года - март 2019 года.

Определением от 06.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, Предприниматель).

В судебном заседании РСО на иске настаивает.

В судебном заседании Администрация против иска возражает, ссылаясь на то, что помещение не является отапливаемым.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 51 № 254204 в собственности муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование поселок Видяево с 21.06.2011 находится нежилое помещение общей площадью 53,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 16-21 (24), адрес объекта: <...>.

Согласно Договору аренды № 15 имущества, включенного в перечень муниципального имущества ЗАТО Видяево, предназначенного для предоставления его во владение и (или) пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациями, образующими инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, от 31.10.2016 спорное помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, передано во временное пользование Предпринимателю по 31.12.2020.

Ни Администрацией, ни Предпринимателем договор теплоснабжения с РСО не заключался, оплата коммунального ресурса не производилась.

Договоры ресурсоснабжения с управляющими организациями, обслуживающими МКД, в котором расположено спорное помещение, в рассматриваемый период не заключались.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных положением № 354 от 06.05.2011 (пункты 8,9, 14, 15, 17), истец предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

Коммунальный ресурс тепловая энергия в спорные периоды поставлялась на основании публичных отношений в МКД, в том числе в спорное помещение.

Истец выступил в спорный период исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного жилого дома № 50 по улице Заречная.

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД, в том числе в муниципальное помещение на 1 этаже, предоставлялись напрямую истцом.

Отпустив тепловую энергию в нежилое помещение № 24 общей площадью 53,3 кв.м., расположенное в доме № 50 по ул. Заречная в нп Видяево, за период октябрь 2018 года - март 2019 года, РСО выставило счет на сумму 30 519 рублей 93 копейки. Расчет произведен по нормативам потребления коммунальных услуг.

Возражений по расчету Администрацией не представлено.

Администрации направлялась претензия № 1-26-00/13021 от 04.07.2019 с приложением счета на оплату.

Оплата не произведена.

19.09.2019 Теплоснабжающая организация обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Техническому паспорту здания № 50 по ул.Заречной, Договору аренды спорное нежилое помещение расположено на 1 этаже благоустроенного многоквартирного жилого дома, оборудованного инженерными коммуникациями: водопроводом, канализацией, горячей водой и центральным отоплением, энергоснабжением. Помещение передано для использования под магазин продовольственных товаров.

Согласно акту осмотра нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Видяево, от 04.10.2019, пояснениям Предпринимателя в судебном заседании, МКД подключен к централизованной системе отопления; в помещении выявлены элементы общедомовой системы отопления; в торговом помещении проходит транзитный стояк отопления без тепловой изоляции; радиаторы системы отопления отсутствуют; в подсобном помещении проходит стояк с элементом отопления; в кухонном помещении проходит стояк отопления без тепловой изоляции; радиаторы системы отопления отсутствуют.

Сведений о согласованном в установленном порядке демонтаже систем отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно пункту 9.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергетических установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, система отопления включает в себя отопительные приборы, трубопроводы, запорную арматуру, расширительные баки и т.п..

К элементам отопления, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Следовательно, расположение помещения на 1 этаже благоустроенного жилого дома, наличие в спорном помещении элементов отопления, проходящих транзитом трубопроводов и полотенцесушителя, отсутствие иных видов отопления, свидетельствуют об отапливамости помещения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении инженерно-технической экспертизы для определения фактического количества тепловой энергии, поступающей от неизолированных стояков центрального отопления в спорное помещение.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами договора в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По совокупному смыслу статей 36,39, 138, 153, 154, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 354, собственник помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов, потребленных помещением.

Расчет объема и стоимости коммунального ресурса произведен истцом по утвержденным нормативам потребления коммунальной услуги, в соответствии с действующими тарифами, установленными компетентным органом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает правомерным расчет РСО.

Тепловая энергия потреблена муниципальными помещениями и должна быть оплачена муниципальным образованием исполнителю коммунальной услуги.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

Согласно части 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 указанного закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения. К вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Администрация представляет казну муниципального образования.

Задолженность за период октябрь 2018 года - март 2019 года в сумме 30 519 рублей 93 копейки подлежит взысканию с ответчика за счет казны в пользу РСО.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования ЗАТО поселок Видяево в лице администрации ЗАТО пос.Видяево за счет казны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 30 519 рублей 93 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова