Решение от 1 февраля 2020 г. по делу № А82-21307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21307/2019
г. Ярославль
01 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области

о взыскании 605463.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019 и паспорту,

от ответчика 1 - ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2020 и паспорту,

от ответчика 2 - ФИО4 представитель по доверенности от 23.04.2019 и паспорту,

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности от 14.06.2019 и паспорту,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ответчику 1), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ответчику 2) о взыскании 595443,52 руб. долга за потребленную электроэнергию в августе 2019 года, 11221,82 руб. пени за период с 19.09.2019 по 23.10.2019, продолжении начисления пени по дату фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ), 145,32 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 15.11.2019 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец в предварительном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 595443,52 руб. долга, 10019,48 руб. пени за период с 19.09.2019 по 23.10.2019, продолжить начисление пеней по дату фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик 1 в предварительном заседании представил отзыв, сумму долга признал, последствия признания в части долга ответчику 1 известны, уточненный расчет пеней не оспорил, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик 2 в предварительном заседании изложил позицию, иск не признал, полагает, что требования не подлежат удовлетворению, по неустойке ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, пояснил, что ответчик 2 осуществляет свои полномочия через территориальные управления.

В предварительном заседании судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области. От Управления в заседании участвует представитель.

Третье лицо в предварительнои заседании поддержало позицию ответчика 2.

В отсутствие возражений участников процесса суд закончил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.137 АПК РФ).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд установил следующее.

25.04.2019 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" /Гарантирующий поставщик, ГП/ и ФКУ "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" /Потребитель/ заключен государственный контракт №11032/49, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую (мощность) энергию и оказанные услуги. Истцу предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта. поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении № 2 к контракту.

В силу пункта 4.5 контракта оплата производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2019, и действует до 31.12.2019 (п.7.1 контракта).

Во исполнение условий договора истцом ответчику передана (поставлена) энергия в августе 2019 года на сумму 595443,52 руб.

Ответчиком стоимость потребленной электроэнергии не оплачена в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2019 об оплате задолженности.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела (контрактом, счетом-фактурой за август 2019 года Рыбинский участок, актом приема-передачи электроэнергии №2200/1317/01 от 31.08.2019). На оплату выставлен счет-фактура №2200/1317/01 от 31.08.2019 на сумму 595443,52 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 1 признан долг.

Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 АПК РФ. В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 АПК РФ принимает признание иска ответчиком 1 в части основного долга в размере 595443,52 руб. долга по контракту и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ не подлежат дальнейшей проверке.

Также истец просил взыскать 10019,48 руб. пени за период с 19.09.2019 по 23.10.2019, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

Методика расчета пеней сторонами не оспорена, судом проверена.

Требование о взыскании пени заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Часть 7 статьи 161 БК РФ предусматривает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пунктам 5, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъясняется, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств у ответчика 1 – федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" субсидиарную ответственность по его обязательствам от имени Российской Федерации несет Федеральная служба исполнения наказаний. В связи с чем, доводы ответчика 2 и третьего лица судом отклонены как несостоятельные.

Ответчики 1, 2 заявили о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени, считают сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы ответчиков, проверив расчет пени, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела суд считает, что в рассматриваемом случае при наличии задолженности в размере 595443,52 руб., просрочки в оплате более четырех месяцев, заявленная сумма неустойки является разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчики суду не предъявили.

Кроме того, суд учитывает, что изменения, внесенные в Закон №35-ФЗ Федеральным законом РФ № 307-ФЗ от 03.11.2015, направлены на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 37 Закона №35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме с последующим начислением пени по день оплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в уточненной редакции.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика 1 в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (в данном случае 70% государственной пошлины, рассчитанной от признанной ответчиком суммы долга).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 595443,52 руб. долга за август 2019 года, 10019,48 руб. пени за период с 19.09.2019 по 23.10.2019, а также 4707,70 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 145,32 руб. в возмещение почтовых расходов. Продолжить взыскание пеней с 24.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга (595443,52 руб.) за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса 10425,30 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 31624 от 29.10.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.