Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А07-7159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7159/20
г. Уфа
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН 0232006757, ОГРН 1050201713803; далее – истец, Администрация) к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Кугарчинское сельское подворье» (ИНН 0232015173, ОГРН 1190280046901; далее – ответчик, кооператив); третьи лица: комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району (далее – третье лицо, МЗИО РБ), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – третье лицо, МРИ ФНС России № 39 по РБ); о взыскании 50 533 руб. долга, 590 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 18.03.2020 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании 25.01.2021: от сторон не явились, извещены.

В судебном заседании 25.01.2021 объявлен перерыв до 26.01.2021 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к кооперативу о взыскании 50 533 руб. долга, 720 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 09.01.2020 по 18.03.2020.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЗИО РБ.

В материалы дела 08.06.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на то, что п.2.1 договора право на заключение договора установлено в сумме 303 200 руб., при этом п.3.2.2 предусмотрена обязанность ссудополучателя по оплате НДС за приобретенное право. Ответчик указывает, что платежными поручениями от 27.11.2019 № 4, от 27.12.2019 № 14 им были перечислены истцу денежные средства в общем размере 252 667 руб., НДС от суммы договора (303 200 руб.) составляет 50 533 руб. 33 коп. и подлежит уплате в федеральный бюджет. В представленном отзыве ответчик также заявил требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 7225 руб.

В связи с возражениями ответчика определением от 16.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России № 39 по РБ.

В материалы дела 26.12.2020 от истца поступило дополнение к иску, в котором указывает, что ссудодатель муниципального имущества не может заключить договор по цене ниже минимальной цены лота (то есть ниже 303 200 руб.). В подтверждение истцом представлен отчет № 173-19 об оценке рыночной стоимости нежилого здания школы с детским садом (лит А, А1), расположенного по адресу: РБ, <...>.

От истца в материалы дела 26.01.2020 поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 руб. 94 коп. за определенный по иску период.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили.

От МРИ ФНС №39 поступил отзыв, в котором указывает, что заявленные администрацией требования о взыскании долга по договору не противоречат нормам действующего законодательства, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, распоряжением от 28.10.2019 № 321-р о продаже права на заключение договора безвозмездного пользования Администрация обязала организовать аукцион по продаже права на заключение договора безвозмездного пользования нежилого здания, общей площадью 1503,6 кв.м., кадастровый номер 02:34:110101:206, расположенного по адресу: РБ, <...>; утвердить отчет от 04.09.2019 № 173-19 об оценке рыночной стоимости нежилого здания; утвердить аукционную документацию по продаже права на заключение договора безвозмездного пользования имуществом.

В соответствии с п.3.1 аукционной документации предметом аукциона является право на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом - нежилое здание, общей площадью 1503,6 кв.м., кадастровый номер 02:34:110101:206, расположенное по адресу: РБ, <...>, рыночной стоимостью 3 032 000 руб. согласно отчета об оценке. Начальная цена за право на заключение договора безвозмездного пользования устанавливается в размере 10 % от общей рыночной стоимости имущества, что составляет 303 200 руб. (в том числе НДС).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, по состоянию на 04.09.2019 рыночная стоимость нежилого здания школы с детским садом округленного составляет 3 032 000 руб., в том числе НДС 505 333 руб. 33 коп.

Согласно извещению о проведении торгов №051119/0201155/01 от 05.11.2019г., размещенному на официальном сайте www.torgi.gov.ru, предметом торгов является платеж за право на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом - нежилым зданием, кадастровый номер 02:34:110101:206, расположенным по адресу: РБ, <...>, в сумме 303 200 руб.

В соответствии с протоколом от 03.12.2019 № 01 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №051119/0201155/01 от 05.11.2019, аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки СПСК «Кугарчинское подворье», принято решение о заключении договора безвозмездного пользования с единственным претендентом для участия в торгах – СПСК «Кугарчинское подворье» по цене за право заключения договора 303 200 руб.

В соответствии с протоколом от 03.12.2019 № 01, на основании распоряжения от 28.10.2019 № 321-Республика Башкортостан между администрацией (ссудодатель) и СПСК «Кугарчинское подворье» (ссудополучатель) заключен договор от 25.12.2019№ 12/2019-БП о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Согласно п.2.1 договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с (25.12.2019 по 24.12.2024) муниципальное имущество: нежилое здание, общей площадью 1503,6 кв.м, кадастровый номер 02:34:110101:206, расположенное по адресу: РБ, <...>, рыночной стоимостью 3 032 000 руб. (в том числе НДС) согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания № 173-19 от 04.09.2019, выполненного ИП ФИО2 для ведения кооперативной деятельности по цене за право на заключение настоящего договора в сумме 303 200 руб.(в том числе НДС).

По акту приема-передачи от 25.12.2019 муниципальное имущество передано ссудополучателю (л.д. 22).

Обязанности ссудополучателя регламентированы в разделе 3 договора.

В силу п. 3.2.1 ссудополучатель обязалсяя оплатить сумму за право на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, установленную по результатам открытого аукциона, согласно итогового протокола № 01 от 03.12.2019 в размере 303 200 руб. на счет УФК по РБ (Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Кугарчинскому району), р/с № <***>, в отделение НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, ИНН <***>, код КБК 86311109045050000120, КПП 023201001, ОКТМО 80638455 в течение десяти дней с момента заключения настоящего договора.

Сумма задатка в размере 151 600 руб., внесенная покупателем, засчитывается в счет суммы за право на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

НДС за приобретенное в безвозмездное пользование муниципальное имущество исчисляется ссудополучателем самостоятельно и оплачивается по месту регистрации ссудодателя в налоговой инспекции (п. 3.2.2.договора).

Согласно п. 3.2.3 договора, ссудополучатель также обязан оплатить расходы в размере 8 000 руб. по оценке передаваемого в безвозмездное пользование имущества, согласно договору № 173 от 04.12.2019.

Как указывает истец, обязательства по договору исполнены ответчиком частично в сумме 252 667 руб. платежными поручениями № 173 от 05.12.2019 на сумму 151 600 руб. и №21 от 30.12.2019 на сумму 101 067 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате права на заключение договора, истец направил ответчику претензию от 20.01.2020 № 61 с требованием оплатить задолженность в размере 50 533 руб. (л.д. 25), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, которые подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 36 ГК РФ.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

Нежилое здание с кадастровым номером 02:34:110101:206 принадлежит на праве собственности Муниципальному району Кугарчинский район Республики Башкортостан (номер государственной регистрации права №02-04-11/006/2008-184 от 16.05.2008г.), что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что оплата произведена им в сумме 252 667 руб. с учетом п.3.2.2 договора, предусматривающим обязанность ссудополучателя самостоятельно исчислять и оплачивать НДС.

Истец в дополнении к иску возразил относительно доводов ответчика, ссылаясь аукционную документацию и невозможность заключения договора по цене ниже минимальной цены лота, то есть – 303 200 руб.

Согласно п. 15 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора безвозмездного пользования может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным (аналогичные требования указаны в п. 151 раздела XXII приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67(ред. от 11.07.2018) "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010 N 16386)) (далее – приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67).

В извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения: начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом (пп. 4 п. 105 раздела XVI приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67).

Как было указано ранее, комиссией принято решение на основании п.151 раздела ХХII приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 о заключении договора безвозмездного пользования с единственным претендентом - СПСК «Кугарчинское сельское подворье» по цене за право на заключение договора – 303 200 руб..

Выразив согласие на участие в аукционе, путем направления заявки по лоту № 1, ответчик в п.4 указал, что в случае признания за нашей организацией победы в аукционе, берем на себя обязательства подписать договор в соответствии с требованиями документации об аукционе и предложением о цене за право на заключение договора безвозмездного пользования.

В размещенном на сайте извещении о проведении аукциона, содержатся описание и технические характеристики лота, где среди прочего имеется указание стоимости права на заключение договора – 3 032 000 руб.

Заключая договор с истцом, ответчик согласился со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе о стоимости договора.

Согласно п. 2.1. договора муниципальное имущество передается по рыночной стоимости – 3 032 000 руб. (в том числе НДС).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Проанализировав пункты 2.1, 3.2.1 договора, а также сопутствующие подписанию договора документы, суд пришел к выводу, что стороны согласовали цену права на заключение договора безвозмездного пользования в сумме 303 200 руб., которая подлежала оплате ответчиком в течение десяти дней с момента заключения договора.

Как было указано, и не оспаривается ответчиком, последним произведена оплата по договору в сумме 252 667 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты права на заключение договора в полном объеме в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). С учетом изложенного требования Администрации о взыскании с СПСК «Кугарчинское подворье» 50 533 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что НДС за приобретенное в безвозмездное пользование право подлежит им исчислению и уплате в федеральный бюджет самостоятельно подлежит отклонению.

Доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы в федеральный бюджет ответчиком в материалы дела, несмотря на неоднократные требования суда, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 590 руб. 94 коп.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу, так как кооператив для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление, обратился в компанию, оказывающую юридические услуги – ООО «Консул».

В подтверждение оказания юридических услуг ответчиком представлен акт № 71 от 04.06.2020, согласно которому, исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством. Относительно оплаты указано, что производится в соответствии с условиями счета-договора № 71 от 01.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

В рассматриваемом случае требования истца удовлетворены в полном объеме.

Исходя из принципа распределения судебных расходов, указанного в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования разрешены судом в пользу истца, заявление ответчика о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в подтверждение несения судебных расходов ответчиком представлен только акт № 71 от 04.06.2020 о выполнении работ. Доказательства фактической оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств того обстоятельства, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 7 225 руб. понесена им при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

С учетом установленных обстоятельств и поскольку вопрос о возмещении судебных расходов касается не норм материального права, а представления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, требование ответчика о взыскании с истца в пользу истца расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 2045 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Кугарчинское сельское подворье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 533 руб. долга, 590 руб. 94 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 18.03.2020.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Кугарчинское сельское подворье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2045 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова