Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А73-2985/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2985/2018
г. Хабаровск
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.04.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур Бетон» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680032, <...>)

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе – жилье в рассрочку» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 1 383 512 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Бетон» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе – жилье в рассрочку» с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного в рамках договора от 07.03.2017 в сумме 1 383 512 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 19.03.2018, не заявил, отзыв не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора поставщик (истец) за период с 07.05.2016 по 15.07.2016 поставил покупателю (ответчику) товар на общую сумму 675 700 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 112 от 07.05.2016 на сумму 301 800 руб., № 248 от 09.07.2016 на сумму 85 500 руб., № 249 от 09.07.2016 на сумму 115 200 руб., № 257 от 13.07.2016 на сумму 92 500 руб., № 261 от 15.07.2016 на сумму 80 700 руб. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны покупателя без возражений и замечаний, скреплены печатями.

Согласно пункту 7.1. договора поставки за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 2 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате поставленного товара покупателем в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика за поставленный товар составила 271 400 руб., что явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2017 по делу №А73-16046/2016 с потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе – жильё в рассрочку» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Бетон» взыскано 542 800 руб., в том числе: долг в сумме 271 400 руб. и неустойка в размере 271 400 руб.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты суммы долга ответчиком, установленной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2017 по делу № А73-16046/2016, за период, следующий после даты принятия решения по делу №А73-16046/2016 (с 07.03.2017 по 23.02.2018).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением от 06.02.2017 по делу № А73-16046/2016 (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате долга), имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная с 07.03.2017 по 23.02.2018, составляет 1 383 512 руб. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе – жилье в рассрочку» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Бетон» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680032, <...>) неустойку в сумме 1 383 512 руб.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе – жилье в рассрочку» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 830 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина