Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А23-9712/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-9712/2020
24 сентября 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 04.10.2018 №01/111-18, паспорт,

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 по доверенности от 20.07.2021 №ДВ-136-109, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее – заявитель, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Калужской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 18.11.2020 № 9/1/8.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – предприятие, гарантирующая организация).

В обоснование заявления управа указала, что в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах ВКХ, предприятие как гарантирующая организация обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты; системы водоснабжения и водоотведения города Калуги обслуживает ГП КО «Калугаоблводоканал», которое на возмездной основе в соответствии с утвержденным тарифом оказывает жителям услуги по водоснабжению и водоотведению. ГП КО «Калугаоблводоканал» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Калуга», эксплуатирующей водопроводные сети, в том числе, собственник которых неизвестен; централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов на территории города Калуги (в том числе бесхозяйные объекты), находится в границе эксплуатационной ответственности ГП КО «Калугаоблводоканал», как лица, наделенного статусом гарантирующей организации, в связи с этим, именно на ГП КО «Калугаоблводоканал» возложена обязанность по обслуживанию данных сетей и поддержке их надлежащего технического состояния и бесперебойной работы; пожарные гидранты являются частью системы водоснабжения, переданной ГП КО «Калугаоблводоканал» а, следовательно, последний должен нести обязанности по обеспечению их надлежащего технического функционирования, обслуживанию и содержанию.

В отзыве по делу заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований указал, что решение вопросов местного значения, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности, отнесено к полномочиям исполнительно-распорядительного орган муниципального образования, то есть Городской управы города Калуги.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

18.11.2020 на основании распоряжения (заместителя главного) государственного инспектора Калужской области по пожарному надзору от 29.10.2020 №9 11.11, 18.11.2029 в отношении Городской Управы города Калуги проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 19, 21 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 6, 62, 63, 68, 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 4, 5, 8.5, 8.9 Свода Правил «СП 8.13130. Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» (утвержден приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, далее – СП 8.13130) не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (что в случае возникновения пожара существенно затруднит проведение работ по его тушению) жилые дома, расположенные по адресам <...> (от дома №13 и до конца улицы), Каштановая (от дома №7 и до конца улицы). Березовая (от дома №23 и до конца улицы)).

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2020 №9 и управе выдано предписание от 18.11.2020 № 9/1/8, в котором указано в срок до 02.03.2021 устранить вышеуказанное нарушение.

Не согласившись с предписанием, Городская Управа города Калуги обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Закон № 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статьей 62 Закона № 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются данным Законом (часть 3).

Согласно статье 68 упомянутого Закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары (часть 2). Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).

Постановлением Городской Управы города Калуги от 24.08.2015 №0680-пи водопроводные сети по указанным адресам переданы в хозяйственное ведение предприятия.

Между тем, в силу положений пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 Закона № 123-ФЗ.

Статьями 3, 19, 20, 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений и городских округов возложены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно статье 10 Закона № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

В силу пункта 75 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Закона № 69-ФЗ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров лежит как на органах местного самоуправления, так и на организациях и предприятиях; при этом наличие у органов местного самоуправления полномочий по обеспечению мер пожарной безопасности не освобождает организации, указанные в части 1 статьи 38 Закона №69-ФЗ, от обязанности по выполнению требований пожарной безопасности.

При этом нормами действующего законодательства конкретное лицо, в обязанности которому вменяется обустройство наружного противопожарного водоснабжения объекта, не закреплено, в связи с чем при решении вопроса о возложении в соответствующем предписании на лицо обязанности по обеспечению объектов противопожарной защиты источниками противопожарного водоснабжения уполномоченному органу необходимо руководствоваться положениями соответствующих нормативных актов, предусматривающими вид и порядок создания (установки) источника противопожарного водоснабжения, и данными анализа вида, класса функциональной пожарной опасности объекта защиты, расположения его в привязке к местности.

Ввиду изложенного довод заявителя о том, что обеспечение пожарной безопасности на территории муниципального образования «Город Калуга» не относится к полномочиям управы, признается судом несостоятельным.

Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения (статья 99 Закона № 123-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что переданные предприятию водопроводные сети не обеспечены пожарными гидрантами.

Частью 1 статьи 68 Закона № 123-ФЗ императивно установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

Частью 3 данной статьи определено, что поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Данная норма прямо указывает на то, что объединение хозяйственно-питьевого водопровода с противопожарным допускается, а не является обязательным.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что по результатам ранее проведенных проверочных мероприятий выявлено, что диаметр сетей микрорайона и устройство смотровых колодцев не позволяет произвести установку пожарных гидрантов по рассматриваемым улицам. Следовательно, в настоящем случае норма, допускающая объединение противопожарного водопровода с хозяйственно-питьевым, не может быть применена, а потому отсылки заявителя к положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» судом отклоняются.

Также, приведенные выше нормы, а равно положения пунктов 1, 2, 3 статьи 63 Закона № 123-ФЗ в совокупности с очевидностью относят обеспечение надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения к первичным мерам противопожарной безопасности, реализация которых является полномочием (обязанностью) органа местного самоуправления.

Ссылки заявителя на статью 37 Закона № 69-ФЗ в части обязанности руководителей организаций содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, отклоняются судом как не имеющие отношения к оспариваемому предписанию.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что переданные предприятию сети водоснабжения по спорным улицам являются системами и средствами противопожарной защиты имущества предприятия как объекта защиты, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что вышеприведенные публично-правовые обязанности управы в сфере противопожарной безопасности (в совокупности с соответствующим финансовым обеспечением) в установленном порядке переданы Калужской области либо предприятию.

Пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно статье 10 Закона № 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с данным Законом является расходным обязательством муниципального образования.

Как выше указывалось, исключение хозяйственно-питьевого водопровода из муниципальной собственности с передачей его ГП «Калугаоблводоканал» (а равно, например, его демонтаж или перепрофилирование под транспортировку иных жидкостей) никоим образом не изменяет и не отменяет установленной законом обязанности управы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, к которым относится оборудование противопожарным водопроводом.

Ссылки управы на нормативные акты, принятые после вынесения оспариваемого предписания и не наделенные обратной силой, отклоняются судом, поскольку они не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Ссылка управы на часть 1 статьи 127 Закона № 123-ФЗ судом отклоняется, поскольку данной нормой предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения. Однако данную норму следует толковать как относящуюся к противопожарному водопроводу (или противопожарному водопроводу, объединенному с хозяйственно-питьевым или производственным, что допускается, но не является обязательным и неизбежным ввиду разности требований к данным водопроводам). В настоящем случае невозможность совмещения в спорном водопроводе хозяйственно-питьевой и противопожарной функций ввиду недостаточного диаметра водопровода установлена судом и признается управой.

Рассмотрев возможность использования иных источников наружного противопожарного водоснабжения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

Пунктами 1-3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

В силу части 3 данной статьи поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы (часть 4 статьи 68 Закона № 123-ФЗ).

Частью 5 статьи 68 Закона № 123-ФЗ допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Улицы Сиреневая, Каштановая и Березовая в г. Калуге являются городскими и не являются улицами населенных пунктов г. Калуги.

Статьей 32 Закона № 123-ФЗ классифицированы здания, сооружения и пожарные отсеки по функциональной пожарной опасности.

Согласно части 1 указанной статьи здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: 1) Ф1 – здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1 – здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; б) Ф1.2 – гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; в) Ф1.3 – многоквартирные жилые дома; г) Ф1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные;

2) Ф2 – здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, в том числе: а) Ф2.1 – театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях; б) Ф2.2 – музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях; в) Ф2.3 – здания учреждений, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, на открытом воздухе; г) Ф2.4 – здания учреждений, указанные в подпункте «б» настоящего пункта, на открытом воздухе;

3) Ф3 – здания организаций по обслуживанию населения, в том числе: а) Ф3.1 – здания организаций торговли; б) Ф3.2 – здания организаций общественного питания; в) Ф3.3 – вокзалы; г) Ф3.4 – поликлиники и амбулатории; д) Ф3.5 – помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей; е) Ф3.6 – физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани; ж) Ф3.7 – объекты религиозного назначения;

4) Ф4 – здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе: а) Ф4.1 – здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций; б) Ф4.2 – здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования; в) Ф4.3 – здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно- издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов; г) Ф4.4 – здания пожарных депо;

5) Ф5 – здания производственного или складского назначения, в том числе: а) Ф5.1 – производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские; б) Ф5.2 – складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения; в) Ф5.3 – здания сельскохозяйственного назначения.

Отдельно стоящие зданиях классов функциональной пожарной опасности классов Ф1.1, Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4, а также здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф5, склады грубых кормов и минеральных удобрений, здания радиотелевизионных передающих станций, здания холодильников и хранилищ овощей и фруктов на указанных улицах не располагаются. Доказательств обратного управой не доказано.

При таких обстоятельствах пункт 4 статьи 68 Закона № 123-ФЗ применению не подлежит.

Также пунктом 5 статьи 68 Закона № 123-ФЗ допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Данный пункт не подлежит применению, так как численность населения Городского округа «Город Калуга» превышает 50 человек и отсутствуют расположенные вне населенных пунктов отдельно стоящие здания и сооружения классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров.

Управлением рассмотрено обращение Городской Управы города Калуги от 18.11.2020 № 948/15-20 о возможности установки подземных пожарных резервуаров для обеспечения наружного противопожарного водоснабжения на территории ТИЗ «Заречье». В соответствии с требованиями части 4 статьи 68 Закона № 123-ФЗ допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы только в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек. Численность населения городского поселения «Город Калуга» превышает указанную, в связи с чем управлением направлен ответ от 15.12.2020 №ИВ-136-2431, что применение в качестве источника наружного противопожарного водоснабжения резервуаров для территории Городского округа «Город Калуга» недопустимо.

В связи с чем, иные источники противопожарного водоснабжения не могут быть использованы в настоящем случае.

В отношении доводов заявителя о том, что на территории муниципального образования «Город Калуга», в том числе и на спорных сетях, водопроводные сети проложены без пожарных гидрантов и диаметр указанных сетей не позволяет установить пожарные гидранты на них, поскольку технические условия выдавались ГП «Калугаоблводоканал» без соблюдения требований действующего законодательства, а именно подпунктов «е», «ж» пункта 90 Правил № 644, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам «е», «ж» пункта 90 Правил № 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц – фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения.

Таким образом, возможные нарушения данных требований (в части необходимости учета распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение) со стороны ГП «Калугаоблводоканал» не относятся к предмету доказывания по настоящему делу, так как не изменяют установленный законом статус управы как лица, ответственного за обеспечение противопожарным водопроводом в границах городского поселения «город Калуга». Вопросы наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между возникшей у управы необходимостью несения расходов и теми или иными действиями ГП «Калугаоблводоканал» могут являться предметом спора гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>) к Главному управлению МЧС России по Калужской области (ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 18.11.2020 №9/1/8 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова