Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А49-11463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-11463/2019


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года


«13» сентября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (Ново-Черкасская ул., д. 1, Пенза г., 440022; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к: 1) муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) муниципальному образованию город Пенза в лице:

- Администрации <...>, Пенза г., 440600; ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4727519 руб. 90 коп.

и по встречному иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский»

о взыскании 821047 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представитель ФИО1 (доверенность от 18. 12. 2020 года), представитель ФИО2 (доверенность от 18. 12. 2020 года);

от 1-го ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель ФИО3 (доверенность от 01. 01. 2021 года),



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с МКП «Теплоснабжение города Пензы», а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы и Управления муниципального имущества г. Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза стоимости потерь в тепловых сетях в сумме 6947858 руб. 65 коп. за июль 2019 года ((счет – фактура №7L02/ТЭ/11426 от 31. 07. 2019 года) по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в редакции решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-453/2018 от 12.12.2018. Требования заявлены на основании ст. ст. 113, 309, 310, 399, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд Пензенской области со встречным иском к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании суммы долга в размере 821047 руб. 32 коп. за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в июле 2019 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №376 от 05. 06. 2014 года (акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии №66 от 31. 07. 2019 года).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05. 11. 2020 года встречное исковое заявление МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании 821047 руб. 32 коп. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22. 06. 2021 года принято уменьшение размера первоначально заявленных исковых требований ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» до 4727519 руб. 90 коп.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску заявленные требования поддержали, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. Встречные исковые требования не признали, пояснив, что в основание встречного иска положен расчёт объёма переданной тепловой энергии, противоречащий требованиям законодательства. Так, при определении объёма тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии, ПАО «Т Плюс» применяет в соответствии с жилищным законодательством нормативы потребления тепловой энергии на отопление. ПАО «Т Плюс» определило объём переданной по тепловым сетям МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловой энергии за июль 2019 года в размере 956,643 Гкал на сумму 314509 руб. 78 коп. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» определило объём переданной тепловой энергии за июль 2019 года в размере 2497,376 Гкал на сумму 821047 руб. 32 коп. При определении объёма тепловой энергии, поставленной в МКД, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии, применило максимальные часовые нагрузки по всем теплопотребляющим установкам, предусмотренные договором поставки тепловой энергии №217 от 30.11.2012, заключенным поставщиком ПАО «Т Плюс» и покупателем МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Кроме того, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» включило в объём оказанных услуг по передаче тепловой энергии потери тепловой энергии в тепловых сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы», потери тепловой энергии в тепловых сетях МКД, которые не являются общей собственностью собственников помещений МКД. В данном случае обязательство ПАО «Т Плюс» по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в июле 2019 года, прекращено зачетом встречных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ письмом № 70900-00-00879 от 14.08.2019 года на общую сумму 314509 руб. 78 коп. в счет долга МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по договору поставки № 217 от 30.11.2012 за март 2019 на сумму 314509,78 руб. Просит первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель 1-го ответчика - МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по первоначальному иску требования ПАО «Т Плюс» не признал, ссылаясь на то, что задолженность по нормативным потерям с учетом отключений подачи тепловой энергии в сумме 4727519 руб. 90 коп. погашена МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в полном объеме путем проведения зачетов встречных требований на сумму 4187692 руб. 49 коп. и 539827 руб. 41 коп. (письма ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» №70900-00-00619 УК от 15. 11. 2019 года (уточненное письмо №70900-00-00627-УК от 18. 11. 2019 года), №70900-00-00820 УК от 13. 12. 2019 года)). Указанные зачеты были приняты МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к учету на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 25. 08. 2021 года по делу №А49-42/2020 и решения Арбитражного суда Пензенской области от 29. 07. 2021 года по делу №А49-672/2020. Встречные исковые требования поддержал, пояснив, что количество тепловой энергии, переданной в июле 2019 года, в размере 2497,376 Гкал на сумму 821047 руб. 32 коп. истец по встречному иску определил расчетным способом, исходя из максимальных тепловых нагрузок теплопотребляющих установок абонентов ПАО «Т Плюс», часов подачи тепловой энергии и среднемесячной температуры наружного воздуха, поскольку договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года между сторонами не был заключен. Кроме того, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не принимает произведенный ПАО «Т Плюс» односторонний зачет задолженности ПАО «Т Плюс» перед МКП «Теплоснабжение г. Пензы» за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за июль 2019 года в счет долга МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по договору поставки № 217 от 30. 11. 2012 года за март 2019 на сумму 314509 руб. 78 коп., оформленный письмом №70900-00-00879 от 14. 08. 2019 года, поскольку договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года не был заключен, зачет мог быть произведен только при наличии установленного размера обязательства, в то время как у сторон имеются разногласия по объему передачи за июль 2019 года, а также ввиду вынесения 19. 05. 2021 года ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области постановления о наложении ареста на право требования по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года. В удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск просит удовлетворить.

Представитель 2-го ответчика - муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств. Вместе с тем, в силу п. 1.15 ст. 44.1 Устава г. Пензы и п. 2.2.1 Положения об Управлении муниципального имущества г. Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 16. 09. 2019 года №1775, Управление муниципального имущества г. Пензы осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений, а также осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Пензы.

Представитель Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителей ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы», признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей второго ответчика по первоначальному иску по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы», исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Пензенской области от 12. 12. 2018 года по делу А49-453/2018 урегулированы разногласия между ПАО «Т Плюс» (Поставщик) и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (Покупатель) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, по условиям которого Поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (т. 1 л.д. 29-44).

В соответствии с Приложением № 4 к данному договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии, теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного Договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Договор действует с момента вступления решения в законную силу и действует один календарный год (пункт 7.1. договора).

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12. 12. 2018 года по делу А49-453/2018 вступило в законную силу 13. 01. 2019 года.

Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу договор считается заключенным.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии является действующим на тех же условиях.

Из материалов дела также следует, что в июле 2019 года ПАО «Т Плюс» поставило МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь в точке поставки тепловой энергии в количестве 6302,53 Гкал и выставило для оплаты счет-фактуру № 7L02/TЭ/11426 от 31. 07. 2019 года на сумму 6947858 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 45).

Акт поданной-принятой тепловой энергии №7L02/TЭ/11426 от 31. 07. 2019 года подписан МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с разногласиями относительно объема тепловой энергии (мощности) на компенсацию тепловых потерь в сетях – 4288,42 Гкал на сумму 4727519 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 47).

Актом изменения стоимости тепловой энергии № 7L03/T3/896 от 28. 12. 2020 к акту поданной-принятой тепловой энергии №7L02/TЭ/11426 от 31. 07. 2019 года стороны согласовали объем тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях в количестве 4288,42 Гкал на сумму 4727519 руб. 90 коп. (т. 4 л.д. 52).

В связи с чем, ПАО «Т Плюс» выставило МКП «Теплоснабжение г. Пензы» корректировочный счет-фактуру №L03/TЭ/892 от 28. 12. 2020 года на сумму 4727519 руб. 90 коп.

Стоимость тепловой энергии на возмещение потерь в тепловых сетях определена ПАО «Т Плюс» в порядке, установленном договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, как произведение объема тепловой энергии на тариф, утвержденный Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (4288,42 Гкал х 918 руб. 66 коп. = 3939599 руб. 92 коп. без НДС, с учетом НДС - 4727519 руб. 90 коп.).

Ссылаясь на то, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не оплатило стоимость потерь в тепловых сетях в июле 2019 года, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании суммы долга в размере 4727519 руб. 90 коп., а в случае недостаточности имущества у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании данной суммы в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы и Управления муниципального имущества города Пензы.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела заявлений ПАО «Т Плюс» №70900-00-00619-УК от 15. 11. 2019 года, №70900-00-00627 УК от 18. 11. 2019 года, №70900-00-00820 УК от 13. 12. 2019 года о зачете встречных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ на сумму 4187692 руб. 49 коп. и 539827 руб. 41 коп. соответственно., в том числе НДС 20%, следует, что истцом по первоначальному иску зачтены встречные требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года за июль 2019 года в размере 4727519 руб. 90 коп. (4187692 руб. 49 коп. + 539827 руб. 41 коп.) (акт оказания услуг по передаче теплоэнергии №66 от 31. 07. 2019 года) (т. 3 л.д. 82). В данную сумму, в том числе входит стоимость тепловой энергии, потребленной на компенсацию потерь тепловой энергии в июле 2019 года в размере 4727519 руб. 90 коп. (т. 4 л.д. 85-93).

Из пояснений 1-го ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) следует, что зачет встречных требований, проведенный истцом по первоначальному иску заявлениями от 15. 11. 2019 года, 18. 11. 2019 года, 13. 12. 2019 года на сумму 4727519 руб. 90 коп. принят МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 25. 08. 2021 года по делу №А49-42/2020 и решения Арбитражного суда Пензенской области от 29. 07. 2021 года по делу №А49-672/2020.

Таким образом, объем тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы», сторонами согласован.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11. 06. 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Поскольку истцом по первоначальному иску заявлено о зачете встречных требований, доказательств признания данного зачета недействительным МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в материалы дела не представило, арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке был произведен зачет встречных требований по обязательству по оплате оказанных МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в июле 2019 услуг по передаче теплоэнергии в размере 4727519 руб. 90 коп., следовательно, задолженность у МКП «Теплоснабжение города Пензы» за поставленную тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь за июль 2019 года в сумме 4727519 руб. 90 коп. отсутствует. В связи с чем, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ПАО «Т Плюс» суммы долга в размере 821047 руб. 32 коп. за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в июле 2019 года также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что в июле 2019 года МКП «Теплоснабжение г. Пензы» оказало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС) потребителей.

Ввиду непредставления со стороны ПАО «Т Плюс» показаний приборов учета потребителей за июль 2019 года, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» определило количество потребленной абонентами ПАО «Т Плюс» тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18. 11. 2013 года №1034 и разделом VIII Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17. 03. 2014 года №99/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 12. 09. 2014 года № 34040) расчетным путем, в том числе, по потребителям в нежилых зданиях и помещениях - исходя из тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителей, по потребителям в жилых помещениях в МКД - исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, и с учетом часов подачи тепловой энергии потребителям.

Количество переданной тепловой энергии по расчету МКП «Теплоснабжение г. Пензы» за июль 2019 года составило 2497,376 Гкал.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20. 12. 2017 года № 172 для МКП «Теплоснабжение г. Пензы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2018-2020 гг. На второе полугодие 2019 года тариф составляет 273,97 руб./Гкал (без НДС).

Исходя из установленного тарифа, стоимость услуг по передаче тепловой энергии за июль 2019 года составила 821047 руб. 32 коп.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» направило в адрес ПАО «Т Плюс» акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии № 66 от 31. 07. 2019 года, из которого следует, что расчет объема переданной по тепловым сетям МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловой энергии определен расчетным путем, исходя из максимальной нагрузки.

Акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии №66 от 31. 07. 2019 года со стороны ПАО «Т Плюс» подписан с разногласиями по объему услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в июле 2019 года. Ответчиком по встречному иску принято 956,643 Гкал на сумму 314509 руб. 78 коп. (т. 3 л.д. 82).

Из пояснений представителя ПАО «Т Плюс» следует, что расчет объема тепловой энергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, произведен МКП «Теплоснабжение г. Пензы» неверно, поскольку подача тепловой энергии через сети осуществлялась в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих домах, порядок определения объема потребленной тепловой энергии подпадает под действие жилищного законодательства, а потому при определении объемов в соответствии с Правилами №354 должен применяться норматив потребления тепловой энергии на отопление.

Таким образом, разногласия сторон заключаются в методике определения количества тепловой энергии, потребленной абонентами ПАО «Т Плюс» в спорный период. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» расчет количества тепловой энергии произведен расчетным способом, исходя из максимальных тепловых нагрузок, часов подачи теплоэнергии и среднемесячной температуры наружного воздуха, а ПАО «Т Плюс» - на основании показания приборов учета либо по нормативу при отсутствии приборов учета у потребителей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08. 08. 2012 года № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18. 11. 2013 года № 1034.

Согласно ч. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

По своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг, следовательно, правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 названного Федерального закона.

В соответствии ч. I ст. 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в спорный период являлось теплосетевой организацией и владело сетями централизованного теплоснабжения на праве оперативного управления.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в отношении потребителей города Пензы.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предъявило требование о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в июле 2019 года, объем которых определен расчетным способом, исходя из максимальных тепловых нагрузок центральных тепловых пунктов и тепловых пунктов, принадлежащих встречному истцу, часов подачи теплоэнергии и среднемесячной температуры наружного воздуха.

Из объяснений представителя МКП «Теплоснабжение г. Пензы» следует, что расчетный способ применен в связи с непредставлением ПАО «Т Плюс» показаний приборов учета потребителей за июль 2019 года, а также в связи с отсутствием между сторонами подписанного договора оказания услуг по передаче теплоэнергии.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 12. 02. 2019 года по делу №А49-2591/2018 по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и муниципальному образованию г. Пензы в лице администрации г. Пензы о взыскании задолженности в сумме 19008204 руб. 01 коп. за теплоэнергию, поставленную в декабре 2017 года по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь №3388 от 23. 10. 2012 года, и по встречном иску МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании задолженности в сумме 18650881 руб. 56 коп. за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в декабре 2017 года, установлено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года заключен, действовал в спорный период, и порядок учета теплоэнергии, методику определения количества оказанных услуг стороны согласовали в разделе 4 данного договора.

Так, согласно п. 4.1 данного договора количество оказанных услуг определяется суммарно на основании данных о количестве тепловой энергии, полученной абонентами теплоснабжающей организации в точке учета передачи согласно Приложению № 3 на основании узлов учета, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчетным путем, при отсутствии узлов учета у абонентов теплоснабжающей организации.

Стороны договорились при определении количества оказанных услуг расчетным путем использовать следующие методики измерений:

- количество тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и не являющимися жилыми помещениями в многоквартирных домах определяется исходя из тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию, указанной в договоре и количества часов использования тепловой нагрузки абонентами теплоснабжающей организации, фактической температуры наружного воздуха и температуры воздуха внутри помещений; в случае отсутствия фактических данных, температура воздуха внутри помещений принимается в соответствии с СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата» (п. 4.2.1 договора);

- количество тепловой энергии на нужды отопления, потребленной абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учета и являющимися жилыми помещениями в многоквартирных жилы домах определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, утвержденных в установленном законом порядке, и общей площади всех помещений в многоквартирном доме, указанной в договоре, и количества часов использования тепловой энергии абонентами теплоснабжающей организации (п. 4.2.2 договора).

Данный порядок расчета объемов тепловой энергии не противоречит нормам действующего регулирования, поскольку из смысла ст. ст. 17, 19 Закона о теплоснабжении следует, что расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.

В связи с чем, произведенный МКП «Теплоснабжение г. Пензы» расчет объема переданной тепловой энергии противоречит условиям пункта 4.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года, а потому не может быть принят арбитражным судом.

Доказательства расторжения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №376 от 05. 06. 2014 года в установленном законом порядке стороны не представили, следовательно, его условия действовали в спорный период.

ПАО «Т Плюс» произведен расчет объемов переданной тепловой энергии в порядке, установленном п. 4.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года, а именно, количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, оснащенные приборами учета тепловой энергии, определено по показаниям приборов без учета объема потерь тепловой энергии на сетях после границы балансовой принадлежности сетей МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, не оснащенные приборами учета тепловой энергии определено расчетным способом:

- в отношении нежилых зданий, исходя из договорной нагрузки;

- в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, исходя из норматива потребления тепловой энергии;

- в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, исходя из договорной нагрузки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску представлены сведения о показаниях приборов учета потребителей за июль 2019 года, согласно которым, общая величина переданной в июле 2019 года тепловой энергии составила 956,643 Гкал на сумму 314509 руб. 78 коп. (т. 4 л.д. 59-64).

Данные сведения МКП «Теплоснабжение города Пензы» не оспаривает.

Поскольку расчет ответчика по встречному иску соответствует условиям договора и действующему законодательству, арбитражный суд приходит к выводу, что стоимость услуг должна быть определена в размере 314509 руб. 78 коп., исходя из величины переданной в июле 2019 года тепловой энергии в количестве 956,643 Гкал.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истцом по встречному иску должна быть предъявлена ко взысканию задолженность в сумме 314509 руб. 78 коп.

Как следует из материалов дела, 31. 07. 2019 года между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 314509 руб. 78 коп. в качестве оплаты услуг по передаче тепловой энергии в июле 2019 года по акту оказанных услуг по передаче тепловой энергии №66 от 31. 07. 2019 года (т. 4 л.д. 84).

Данное обстоятельство МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не оспаривает.

ПАО «Т Плюс» письмами №70900-00-00619-УК от 15. 11. 2019 года, №70900-00-00627 УК от 18. 11. 2019 года, №70900-00-00820 УК от 13. 12. 2019 года заявило о зачете встречных однородных требований на сумму на сумму 4187692 руб. 49 коп. и 539827 руб. 41 коп. за оказанные услуги по передаче теплоэнергии в июле 2019 года в счет оплаты тепловых потерь по акту от 31. 07. 2019 года (т. 4 л.д. 85-93).

В судебном заседании представитель МКП «Теплоснабжение г. Пензы» пояснил, что зачет встречных требований, проведенный ответчиком по встречному иску на сумму 314509 руб. 78 коп., истцом по встречному иску не принят со ссылкой на то, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года не был заключен, зачет мог быть произведен только при наличии установленного размера обязательства, в то время как у сторон имеются разногласия по объему передачи за июль 2019 года, а также ввиду вынесения 19. 05. 2021 года ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области постановления о наложении ареста на право требования по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года.

Доводы МКП «Теплоснабжение г. Пензы» признаются арбитражным судом необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дел, поскольку факт заключенности договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 12. 02. 2019 года по делу №А49-2591/2018, принятым по аналогичному спору между теми же сторонами.

По правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок учета тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05. 06. 2014 года, следовательно, объем переданной тепловой энергии в июле 2019 года ПАО «Т Плюс» определен правомерно.

Несогласие МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с порядком определения объема переданной в спорный период тепловой энергии не означает несоответствие действий ПАО «Т Плюс» нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора № 376 от 05. 06. 2014 года.

Кроме того, данные зачеты ПАО «Т Плюс» произведены в соответствии с требованиями ст. 410 Гражданского кодекса РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11. 06. 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Односторонние зачеты встречных однородных требований произведены ПАО «Т Плюс» в октябре и ноябре 2019 года, то есть до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19. 05. 2021 года о запрете совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, а также к уступке права требования третьим лицам, в том числе, заключение любых мировых соглашений относительно данного права требования.

Проведенный ПАО «Т Плюс» зачет встречных однородных требований на сумму 4727519 руб. 90 коп. (4187692 руб. 49 коп. + 539827 руб. 41 коп.) не оспорен МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а также обязательство, против которого зачтено требование, не опровергнуто истцом по встречному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора задолженность ответчика по встречному иску перед истцом по встречному иску за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя оплачена в полном объеме, а потому встречный иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по смыслу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский».

Определением арбитражного суда Пензенской области от 05. 11. 2020 года истцу по встречному иску – МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела.

Поскольку встречные исковые требования так же удовлетворению не подлежат, с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19421 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера заявленных ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 11101 руб., которая подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании ст. 333. 22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» к муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г. Пензы», муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы и Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании 4727519 руб. 90 коп. оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский».

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11101 рубль.

Выдать справку.

Встречные исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» о взыскании 821047 руб. 32 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19421 рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Н. Е. Гук