Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А09-14606/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-14606/2017
город Брянск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к ООО «Торговый дом «Дубровкамолоко»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность от 29.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дубровкамолоко» (далее – ООО «ТД «Дубровкамолоко», общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч.1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ответчика факт совершения правонарушения не оспорил, просил суд уменьшить размер административного штрафа, поскольку сумма штрафа для общества является значительной.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее:

05.07.2017 по адресу <...>, в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции испытательным центром ФГБУ «Саратовская МВЛ», при проведении лабораторных исследований пробы масла сливочного «Традиционного» 82,5% (акт отбора проб №604381 от 19.06.2017), выработанного 30.05.2017 ООО «ТД «Дубровкамолоко», установлено несоответствие массовой доли бегеновой, каприновой, каприловой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, пальмитолеиновой кислот от суммы жирных кислот, соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой к миристиновой, соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой к лауриновой, соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой к лауриновой, соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой (протокол испытаний №Б(6)2522/433 от 05.07.2017).

Данные соотношения определены п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

При декларировании изготовителем заявлено, что масло сливочное «Традиционное» 82,5% соответствует ГОСТ 32261-2013 (декларация о соответствии ТС №RU Д-RU.АИ 91.В.01723 от 23.12.2015). Согласно п. 7.17.5.2 ГОСТ 32261/2013 «Масло сливочное. Технические условия», вышеуказанные факты свидетельствуют о фальсификации молочного продукта жирами немолочного происхождения.

Таким образом, обществом проведено недостоверное декларирование масла сливочного «Традиционное» 82,5%.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола №02/4-011-218/2017 об административном правонарушении от 13.09.2017.

С целью привлечения ООО «ТД «Дубровкамолоко» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ).

Государственным стандартом ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" установлены требования к маслу сливочному, в том числе требования к составу сырья и качеству продукта, количественному содержанию жиров немолочного происхождения, соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот.

В силу пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Требования к жирно-кислотному составу продукта приведены в Приложении Б к ГОСТ 32261-2013.

Несоответствие соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот требованиям ГОСТа свидетельствует о фальсификации жировой фазы исследованного образца масла сливочного жирами немолочного происхождения.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Судом установлено, что отобранные Управлением в ходе проверки образцы масла сливочного «Традиционное» 82,5%, изготовленного ООО «ТД «Дубровкамолоко», не соответствуют ГОСТ 32261-2013.

Продукт, произведенный по технологии масла сливочного, но с добавлением жиров немолочного (растительного) происхождения, таковым называться не может, и поэтому является продуктом, вводящим в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества товара и нарушающим его право на необходимую и достоверную информацию о продукте.

Учитывая, что факт административного правонарушения, содержащего нарушение изготовителем требований технических регламентов, подтвержден надлежащими доказательствами, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области предпринимательской деятельности, нарушают права потребителей, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного по правилам ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3.2., 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд учитывает тяжелое финансовое положение ООО «ТД «Дубровкамолоко», что размер штрафа является для ответчика значительным, а также то, что предприятие является производителем молока и молочной продукции, является социально-значимым для населения региона, также общество обеспечивает население рабочими местами.

Учитывая, что минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ для юридических лиц составляет 100 000 руб., суд находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» «Дубровкамолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 11.07.2005 МИФНС РФ №10 по Брянской области, адрес место нахождения: 241520 <...>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), л\счет 04251793870, ИНН <***>, КПП 616701001, БИК 041203001, ОКТМО 12701000, Банк: Отделение Астрахань, г.Астрахань, расчетный счет <***>, наименование платежа: Штраф отдела ветнадзора, КБК 08111690040046000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.