Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А04-10548/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №

А04-10548/2018
г. Благовещенск
05 февраля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АГРО-СОЮЗ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными уведомлений,

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С.

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по дов. от 08.11.2018, паспорт, ФИО2 по дов. от 04.02.2019, паспорт, ФИО3, генеральный директор, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 11.01.2019, паспорт, ФИО5 по дов. от 11.01.2019, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «АГРО-СОЮЗ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными уведомления министерства сельского хозяйства Амурской области от 14.12.2018 оботказе в предоставлении субсидии ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» на основаниипредставленных документов по договору об открытии кредитной линии № 102317/0017 от 21.06.2010, заключенному между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»; уведомления Министерства сельского хозяйства Амурской области от 14.12.2018 об отказе в предоставлении субсидии ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» на основании представленных документов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100120039 от 23.03.2012, заключенному между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Сбербанк России». В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать министерство сельского хозяйства Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» путем принятия решений о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по договору об открытии кредитной линии № 102317/0017 от 21.06.2010, заключенному между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с 01 декабря 2016 по 17 мая 2018 в размере 563 573,00 руб.; предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100120039 от 23.03.2012, заключенному между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Сбербанк России» за период с 11.01.2016 по 10.11.2018, в размере 8 428 568,00 руб.

Ответчик отказ в предоставлении субсидий мотивировал уплатой по кредитным договорам суммы основного долга и процентов третьими лицами за заявителя, погашение суммы основного долга и процентов в нарушение установленных кредитными договорами сроков.

Дополнительно ответчик сослался на превышение суммы запрошенной субсидии суммам, подлежащим уплате, исходя из условий кредитных договоров, наличие у заявителя по состоянию на 01.11.2018 задолженности по налогам.

В судебном заседании представители заявителя, ссылаясь на представленный контррасчет (дополнение от 04.02.2019) указали, что министерство при расчете размера субсидии по договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» не были учтены изменения процентной ставки по кредиту и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представители ответчика пояснили, что при подаче заявления о предоставлении субсидии заявителем не были представлены документы, подтверждающие изменение процентной ставки по кредитным договорам. Данные документы были представлены в министерство только в ходе судебного разбирательства. Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» представило в адрес министерства сельского хозяйства Амурской области документы на получение субсидии по договору об открытии кредитной линии № 102317/0017 от 21.06.2010, заключенный между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»; договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100120039 от 23.03.2012, заключенный между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Сбербанк России».

В качестве приложений к заявлениям общество указало: расчет размера субсидии, копии документов, подтверждающих своевременную уплату начисленных по кредитупроцентов и основного долга, справку о состоянии по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

20 декабря 2018 г. в адрес ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» поступили уведомления министерства от 14.12.2018 о принятом решении по предоставлению субсидии.

Согласно содержанию уведомлений по результатам рассмотрения документов, представленных ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» по кредитным договорам №№ 102317/0017 от 21.06.2010, 100120039 от 23.03.2012, министерством сельского хозяйства Амурской области приняты решения об отказе в предоставлении субсидии. Причиной отказа явилось несоблюдение условия предоставления субсидии, предусмотренного пунктом 6 подпункта 3 Правил предоставления субсидии (постановление правительства Амурской области от 01.01.2018 № 533).

Не согласившись с уведомлениями об отказе, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пп. 1, 2 п. 2 указанной статьи субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов) - пп.1; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации - пп. 2.

На основании п. 2. Правил предоставления субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) в агропромышленном комплекс, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 01.11.2018 № 533, субсидия предоставляется главным распорядителем средств областного бюджета - министерством сельского хозяйства Амурской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные указанными Правилами. Субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациям агропромышленного комплекса, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, российским организациям, осуществляющим деятельность на территории области, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным на реализацию инвестиционных проектов, отобранных до 31 декабря 2016 года включительно в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации для предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по кредитам (займам), до дня полного погашения обязательств в соответствии с кредитным договором (договором займа).

Подпунктом 3 п. 6 Правил предоставления субсидии, предусмотрено, что одним из условий предоставления субсидии является выполнение обязательств по погашению основного долга и уплате начисленных процентов. Субсидия предоставляется заемщикам при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов, не предоставляется.

Согласно пояснениям представителей ответчиков, изложенных в ходе судебного процесса, причиной принятия уведомлений об отказе в выплате субсидий явились - уплата по кредитным договорам суммы основного долга и процентов третьими лицами за заявителя, погашение суммы основного долга и процентов в нарушение установленных кредитными договорами сроков.

При этом материалами дела подтверждается, что изложенные выше мотивы принятия оспариваемых актов в уведомлениях об отказе не приведены, основания для отказа в письменном виде, помимо направления оспариваемых уведомления до заявителя не доводились.

При вынесении оспариваемых уведомлений ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Таким образом, действующее законодательство РФ не запрещает третьим лицам исполнять обязательства по оплате за должника, напротив, обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Действительно, оплата по кредитным договорам, документы по которым были представлены в министерство для получения субсидии, производилась за ОАО «Агро-Союз ДВ» третьими лицами.

Вместе с этим возможность погашения кредита и процентов со счетов третьих лиц предусмотрена п. 5.1. договора № 100120039 от 23.03.2012, заключенного с ПАО «Сбербанк» и п. 4.9. договора № 102317/0017 от 21.06.2010, заключенного с АО «Россельхозбанк».

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что банки принимали исполнение третьими лицами обязательств по кредитным договорам в полном объеме, каких-либо претензий в данной части со стороны банков к заемщику не поступало.

При этом представленными заявителем документами, в том числе платежными поручениями, выписками по лицевому счету, приходными кассовыми ордерами, справками банков, расчетами подтверждается, что ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» не заявляло к возмещению часть затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных вследствие нарушения обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов. Документы, подтверждающие оплату неустойки и иных штрафных санкций в адрес министерства не направлялись, согласно расчетам и представленным документам ОАО «Агро-Союз ДВ» предъявило к возмещению только часть затрат по оплате процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Наряду с этим ответчиком не учтено, что применительно подпункту 3 п. 6 Правил предоставления субсидии, на который сослалось министрество, просрочка исполнения обязательств по оплате суммы основного долга и процентов не является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств недействительности справки налогового органа № 4382 от 14.11.2018 об отсутствии задолженности. Оригинал указанной справки исследован судом в судебном заседании.

В данном случае судом учтено, что соответствующий запрос о наличии задолженности направлен министерством в инспекцию – 15.12.2018, т.е. после вынесения оспариваемых уведомлений. В ответе на запрос налоговый орган не указал, какая именно задолженность имеется у общества.

Доказательств наличия задолженности по налогам и сборам у заявителя на момент вынесения решения в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы ответчика о превышении суммы запрошенной субсидии суммам, подлежащим уплате, согласно условиям кредитных договоров, судом установлено, что изложенное обстоятельство не приведено в качестве основания для отказа в оспариваемых уведомлениях. Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы заявителя о том, что министерством при расчете размера субсидии по договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» не были учтены изменения процентной ставки по кредиту и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, общество правомерно обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении субсидии. Ответчик не имел законных оснований для отказа в предоставлении субсидий в полном объеме по причинам, изложенным в уведомлениях об отказе. Каких-либо доказательств направления заявителю предложений по устранению выявленных недостатков в представленных документах на субсидию до вынесения оспариваемых уведомлений ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель предложил обязать ответчика принять решения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по договору об открытии кредитной линии № 102317/0017 от 21.06.2010, заключенному между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», за период с 01 декабря 2016 по 17 мая 2018 в размере 563 573,00 руб.; предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100120039 от 23.03.2012, заключенному между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Сбербанк России» за период с 11.01.2016 по 10.11.2018, в размере 8 428 568,00 руб.

В связи с признанием оспариваемых уведомлений незаконными, а также с учетом наличия у министерства исключительной компетенции по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, наличия у сторон спора по суммам затрат в связи с непредставлением обществом при подаче заявлений о предоставлении субсидии документов, подтверждающих изменение процентной ставки по кредитным договорам, суд указывает на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязания министерства повторно рассмотреть заявления ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» о предоставлении субсидий по договору об открытии кредитной линии № 102317/0017 от 21.06.2010, и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100120039 от 23.03.2012.

На основании ст.ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ расходы по уплаченной обществом государственной пошлине в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконными, несоответствующими Бюджетному кодексу РФ уведомление Министерства сельского хозяйства Амурской области от 14.12.2018 оботказе в предоставлении субсидии ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» на основаниипредставленных документов по договору об открытии кредитной линии № 102317/0017 от 21.06.2010, заключенному между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»; уведомление Министерства сельского хозяйства Амурской области от 14.12.2018 об отказе в предоставлении субсидии ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» на основании представленных документов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100120039 от 23.03.2012, заключенному между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Сбербанк России».

Обязать Министерство сельского хозяйства Амурской области повторно рассмотреть заявления ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» о предоставлении субсидий по договору об открытии кредитной линии № 102317/0017 от 21.06.2010, заключенному между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 100120039 от 23.03.2012, заключенному между ОАО «Агро-Союз Дальний Восток» и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «АГРО-СОЮЗ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Чумаков