Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А60-38451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38451/2017
04 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, далее – общество) к Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети  о признании незаконными решений.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – ФИО1 по доверенности от 01.06.2017; администрации – ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 № 477/052/01-12/0111, ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 № 48/05/01-12/0111, ФИО4 по доверенности от 02.10.2017 № 501/05/01-12/0111.

Общество 24.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов администрации в предоставлении обществу как лицу, осуществляющему пассажирские перевозки автобусным транспортом на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидий за 4 квартал 2015 года, 1, 2 и 3 кварталы 2016 года, оформленных уведомлениями от 19.05.2016, от 24.06.2016, от 06.09.2016 и от 07.12.2016.

В судебном заседании 24.08.2017 администрация представила отзыв, требования не признала, полагала отказы в предоставлении субсидий законными и обоснованными в связи с непредставлением обществом полного комплекта документов, установленных Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714.

Также администрация ходатайствовала о возвращении заявления общества без рассмотрения на основании статьи 115 АПК РФ в связи с пропуском срока обращения. Суд отказал в удовлетворении ходатайства администрации, поскольку администрация не доказала, что общество было надлежащим образом извещено об оспариваемых решениях ранее указанной обществом даты – 25.04.2017..

В судебном заседании 10.10.2017 общество представило заявление об уточнении предмета заявленных требований, просило признать незаконными: 1) решение администрации об отказе в предоставлении субсидии за 4 квартал 2015г., оформленное уведомление от 19.05.2016 и протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 21.04.2016 № 47/42/01.2-11; 2) решение администрации об отказе в предоставлении субсидии за 1 квартал 2016г., оформленное уведомление от 24.06.2016 и протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 20.06.2016 № 56/42/01.2-11; 3) решение администрации об отказе в предоставлении субсидии за 2 квартал 2015г., оформленное уведомление от 06.09.2016 и протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 19.08.2016 № 76/42/01.2-1; 4) решение администрации об отказе в предоставлении субсидии за 3 квартал 2016г., оформленное уведомление от 07.12.2016 и протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 02.12.2016 № 96/42/01.2-11; ходатайствовало об отложении судебного разбирательства. Уточнение предмета требований принято судом.

Администрация ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов: отчетов об отправке от 23.05.2017, 23.06.2016, от 12.01.2017, от 07.09.2016, от 27.06.2017; повторно заявила о пропуске обществом срока на обжалование.

В судебном заседании 31.10.2017 общество представило возражения на отзыв с приложением перечня документов, которые были представлены в администрацию в целях предоставления субсидии от 29.03.2016 и от 28.07.2016, инвентарных карточек учета объекта основных средств (28 шт.); указало на необоснованность выводов администрации.

Администрация представила пояснения, указала на наличие аналогичного судебного спора, рассмотренного в рамках дела №А60-38446/2017.

В настоящем судебном заседании общество и администрация поддержали свои требования и возражения соответственно.

Общество представило возражения, указало на необоснованность доводов администрации о пропуске заявителем срока на обжалование.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

между обществом и администрацией заключен договор от 06.06.2012 № 024/2012 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» № 024.

08.12.2015 и 14.12.2015 между обществом и администрацией подписаны соглашения № 7/2015 и 7/2016 на предоставление обществу субсидии из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на 4 квартал 2015года и 2016 год.

Общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг на территории муниципального образования «город Екатеринбург», за 4 квартал 2015 года в сумме 7 559 300 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 7 757 800 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 9 545 000 руб. и за 3 квартал 2016 года в сумме         9 124 300 руб.

25.04.2017 общество получило уведомления администрации от 19.05.2016, от 24.06.2016, от 06.09.2016 и от 07.12.2016 об отказе в предоставлении субсидий.

Из упомянутых уведомлений следует, что обществу отказано в предоставлении субсидий в связи с некомплектностью представленных документов, а также отсутствием убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию».

Считая отказы администрации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг населению муниципального образования "город Екатеринбург", на 2015 - 2017 годы (далее – Положение), утверждено постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2714.

Пунктом 5 Положения предусмотрены условиям предоставления субсидий: 1) соответствие перевозчика критериям отбора, установленным в главе 2 настоящего Положения; 2) наличие фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг, перечень которых определен настоящим Положением.

Пунктом 9 Положения определено, что право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям: 1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании договора на обслуживание автобусных маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования "город Екатеринбург"; 2) ведение раздельного бухгалтерского учета затрат и результатов финансово-хозяйственной деятельности в разрезе видов деятельности с выделением вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию"; 3) соблюдение законодательства Российской Федерации в части представления бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды; 4) ведение учета реализованной билетной продукции по каждому маршруту перевозки пассажиров; 5) наличие убытков от осуществления вида деятельности "Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию"; 6) использование программно-технических средств для осуществления безналичных расчетов с пассажирами, использующими для оплаты проезда электронные платежные карты; 7) осуществление перевозок пассажиров транспортными средствами, оборудованными навигационным оборудованием для спутникового мониторинга транспортных средств с помощью систем навигации ГЛОНАСС и GPS.

Согласно пункту 16 Положения перевозчики, заключившие с Комитетом соглашения о предоставлении субсидий, ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным периодом, и до 30 марта, следующего за отчетным годом, представляют в Комитет следующие документы: 1) сведения о фактических результатах работы за отчетный период по форме, приведенной в приложении № 4 к настоящему Положению; 2) заверенные руководителем копии бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату; для перевозчиков, освобожденных от обязанности ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, - заверенную руководителем копию книги учета доходов и расходов за последний отчетный период (для перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах) или копию книги учета доходов за последний отчетный период (для перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах); 3) реестр билетно-учетных листов реализованной билетной продукции по маршрутам за отчетный период по форме, приведенной в приложении № 5 к настоящему Положению; 4) акт сверки с оператором регистрации электронной оплаты проезда пассажиров в автобусах, следующих по маршрутам регулярного городского сообщения, по форме, приведенной в приложении № 6 к настоящему Положению; 5) заверенные руководителем копии сводов по начисленной заработной плате, подтверждающих затраты на оплату труда персонала, занятого обслуживанием и организацией пассажирских перевозок; 6) реестр договоров и реестр счетов-фактур по затратам на техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, реестр актов на списание материалов, использованных для технического обслуживания и ремонта; 7) заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на поставку топлива, горюче-смазочных материалов; 8) заверенные руководителем копии договоров и реестр счетов-фактур на приобретение автомобильных шин; 9) ведомость начисления амортизации основных средств; 10) заверенные руководителем ведомость расходов на коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение), реестр счетов-фактур, копии договоров; 11) копии договоров на приобретение билетной продукции, копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе, копии документов, подтверждающих выдачу билетной продукции под отчет материально ответственному лицу (кондуктору), копии лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции; 12) расчет нормативных затрат; 13) пояснительную записку к представленному пакету документов; 14) скан-копии документов, перечисленных в подп. 1 - 13 настоящего пункта, на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 18 Положения вопрос о сумме предоставляемой каждому перевозчику субсидии рассматривается на заседаниях комиссии.

Согласно пункту 19 Положения комиссия производит проверку представленных документов, расчетов размеров субсидий и принимает в отношении каждого перевозчика одно из следующих решений: о выплате перевозчику субсидии и о её размере либо об отказе в выплате субсидии.

В силу подп. 1 п. 20 Положения основаниями для отказа в выплате перевозчику субсидии являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 16 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, к заявлению общества о предоставлении субсидии за 4 квартал 2015 года на сумму 7 559 300 руб. были приложены следующие документы: сведения о фактических результатах работы за 4 квартал 2015 года; бухгалтерскую отчетность за 2015 год; налоговую декларацию УСН за 2015 год; расчеты в ПФР и ФСС за 4 квартал 2015 года; реестры билетно-учетных листов; акт сверки с оператором регистрации ЭДС; своды по начисленной зарплате за 4 квартал 2015 года; реестр договоров на техническое обслуживание; реестр счетов-фактур, актов, заказ-нарядов по затратам на техобслуживание; реестр актов на списание запчастей; договоры на поставку топлива; реестр счетов-фактур, авансовых отчетов на поставку топлива; договоры на автошины; реестр счетов-фактур, документов на приобретение автошин; ведомость начисления амортизации основных средств; ведомость расходов по затратам на аренду помещения и коммунальные платежи; реестр счетов-фактур на коммунальные услуги и арендную плату; договоры на аренду помещения и коммунальные услуги; договоры на приобретение билетной продукции; журнал учета и выдачи билетной продукции; расчет нормативных затрат (таблицы); пояснительная записка.

Согласно протоколу от 21.04.2016 № 47/42/01.2-11 заседания комиссии администрации по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам, метрополитеном и наземным электрическим транспортом регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», за 4 квартал 2015 года, обществу отказано в предоставлении субсидии (протокол, лист 5, пункт 5) в связи с некомплектностью представленных документов, а именно не представлением копии налоговой декларации по транспортному налогу и копии лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции.

Возражая администрации, общество ссылалось на то, что в состав представленных документов входили упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность, налоговая декларация УСН, расчет в ПФР и в ФСС. При этом в Положении не содержится требования о предоставлении декларации по транспортному налогу, перечень налоговой отчетности не конкретизирован.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» освобождаются от уплаты транспортного налога организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие внутригородские и (или) пригородные перевозки пассажиров автобусами, если количество лет, прошедших с года их выпуска, не превышает 7, - за каждый такой зарегистрированный на них автобус.

Из представленных в материалы дела инвентарных карточек учета транспортных средств следует, что общество относится к числу данных организаций.

Администрация довод общества не опровергла, не доказала наличие у общества обязанности по представлению налоговой декларации по транспортному налогу.

Также администрация ссылалась на невозможность определения размера выручки от продажи перевозчиком разовых билетов в связи с непредставлением обществом копий лицевых счетов кондукторов по учету билетной продукции.

Возражая администрации, общество ссылалось на то, что размер выручки от продажи перевозчиком разовых билетов подтверждается реестрами билетно-учетных листов, которые были представлены обществом в составе документов на предоставление субсидии за 4 квартал 2015 года.

Администрация довод общества не опровергла.

На наличие иных юридических препятствий для предоставления субсидии за указанный период администрация не ссылалась.


К заявлению общества о предоставлении субсидии за 2 квартал 2016 года на сумму 9 545 000 руб. общество приложило следующие документы: сведения о фактических результатах работы за 2 квартал 2016 года; бухгалтерскую отчетность за 2015 год; налоговую декларацию УСН за 2015 год; налоговую декларацию по транспортному налогу за 2015 год; расчеты в ПФР и ФСС за 2 квартал 2016 года; реестры билетно-учетных листов; акт сверки с оператором регистрации ЭДС; своды по начисленной зарплате за 2 квартал 2016 года; реестр договоров на техническое обслуживание; реестр счетов-фактур, актов, заказ-нарядов по затратам на техобслуживание; реестр актов на списание запчастей; договоры на поставку топлива; реестр счетов-фактур, авансовых отчетов на поставку топлива; договоры на автошины; реестр счетов-фактур, документов на приобретение автошин; ведомость начисления амортизации основных средств; ведомость расходов по затратам на аренду помещения и коммунальные платежи; реестр счетов-фактур на коммунальные услуги и арендную плату; договоры на аренду помещения и коммунальные услуги; договоры на приобретение билетной продукции; журнал учета и выдачи билетной продукции; лицевые счета по учету билетной продукции; расчет нормативных затрат (таблицы); пояснительная записка.

Согласно протоколу от 19.08.2016 № 76/42/01.2-11 заседания комиссии администрации по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам, метрополитеном и наземным электрическим транспортом регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», за 2 квартал 2016 года, обществу отказано в предоставлении субсидии (протокол, лист 3) в связи с некомплектностью представленных документов, а именно непредставлением копии документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что общество представило копии журналов учета и выдачи билетной продукции, договоров на приобретение билетной продукции и реестров билетно-учетных листов, в которых отражается остаток билетов на складе и их расход (реализация), а также на то, что унифицированная форма документа, подтверждающего учет билетной продукции на складе, отсутствует.

Администрация довод общества не опровергла.

На наличие иных юридических препятствий для предоставления субсидии за указанный период администрация не ссылалась.


Согласно протоколам от 20.06.2016 № 56/42/01.2-11 и от 02.12.2016 № 96/42/01.2-11 заседания комиссии администрации по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам, метрополитеном и наземным электрическим транспортом регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», за 1 и 3 квартал 2016 года, обществу отказано в предоставлении субсидий в связи с отсутствием убытков от осуществления вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию».

Так, в соответствии с расчетом администрации, за 1 квартал 2016 года расходы общества, принимаемые для расчета субсидии, составили 16063,0 тыс. руб., в то время как суммарный доход, полученный от оплаты проезда пассажирами за наличный расчет и с использованием электронных платежных карт, составляет 20298,5 тыс. руб.

Расходы общества, принимаемые для расчета субсидии за 3 квартал 2016 года, составили 15134,2 тыс. руб., в то время как суммарный доход, полученный от оплаты проезда пассажирами за наличный расчет и с использованием электронных платежных карт, составляет 20326,6 тыс. руб.

Вместе с тем администрацией не было учтено следующее.

Согласно пункту 5 Положения одним из условий предоставления субсидии является наличие у перевозчика фактически понесенных и документально подтвержденных затрат в связи с оказанием транспортных услуг.

В данном случае обществом к заявлениям о предоставлении субсидий за 1 квартал 2016 года в сумме 7 757 800 руб. и за 3 квартал 2016 года в сумме 9 124 300 руб. были приложены расчеты, в соответствие с которыми расходы от его деятельности превышают доходы. В качестве показателей для расчета обществом были приняты во внимание: количество машино-часов, пробег, количество рейсов, регулярность, количество пассажиров, доходы от продажи, а также расходы на оплату труда, в которые включаются страховые взносы на обязательное страхование, расходы на приобретение топлива и горюче-смазочных материалов, на техническое обслуживание, на восстановление износа и ремонт автомобильных шин, амортизационные отчисления и общехозяйственные расходы.

При этом администрация в расчете нормативного дохода не обосновала использование примененных коэффициентов, в том числе по коэффициенту наполняемости подвижного состава пассажирами в зависимости от типа пассажирского транспорта.

При таких обстоятельствах суд считает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ администрация не доказала правомерности вынесенных ею решений об отказе обществу в предоставлении субсидий в заявленных размерах.

Довод администрации о том, что общество пропустило 3-месячный срок на обжалование, судом также отклоняется.

Согласно пункту 14 Положения перевозчикам, не прошедшим отбор, направляются письменные уведомления об отказе в предоставлении субсидии с указанием причин такого отказа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений ст. 54 ГК РФ юридически значимые сообщения доставляются юридическому лицу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно отметке представителя общества на уведомлениях от 19.05.2016, от 24.06.2016, от 06.09.2016 и от 07.12.2016, указанные уведомления были получены обществом 25.04.2017.

Доказательства направления уведомлений обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в материалы дела не представлены.

Ссылка администрации на отчеты об отправке электронных писем от 23.05.2017, 23.06.2016, от 12.01.2017, от 07.09.2016, от 27.06.2017, согласно которым оспариваемые уведомления были направлены посредством электронной почты на адрес: soyuz-bogdan@mail.ru, не принимаются судом в связи с отсутствием доказательств использования обществом данного электронного адреса в качестве официального адреса для получения юридически значимых сообщений, в частности, по вопросу предоставления субсидий.

Таким образом, оснований полагать, что общество было ознакомлено с оспариваемыми уведомлениями ранее 25.04.2017 не имеется.

При таких обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, представленные обществом документы были рассмотрены администрацией, следовательно, суд исходит из того, что администрация указала все имевшиеся у неё основания принятых решений, а поскольку указанные администрацией основания признаны судом незаконными, суд считает необходимым обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём принятия решения о предоставлении субсидий за 4 квартал 2015 года и за 1, 2, 3 кварталы 2016 года в заявленных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку судебный акт принят в пользу общества, следует взыскать с администрации в пользу общества 12000 руб. (3000 руб. х 4) судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

1.                Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Пегас".

Признать незаконными решения Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развития улично-дорожной сети, оформленные уведомлением от 19.05.2016, протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 21.04.2016 № 47/42/01.2-11, уведомлением от 24.06.2016, протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 20.06.2016 № 56/42/01.2-11, уведомлением от 06.09.2016, протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 19.08.2016 № 76/42/01.2-1, уведомлением от 07.12.2016 и протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок от 02.12.2016 № 96/42/01.2-11 об отказе в предоставлении субсидий обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" за 4 квартал 2015 года в сумме 7 559 300 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 7 757 800 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 9 545 000 руб. и за 3 квартал 2016 года в сумме         9 124 300 руб.

2.                Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Пегас" путём предоставления ему как лицу, осуществляющему перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», субсидий за 4 квартал 2015 года, 1, 2 и 3 кварталы 2016 года в заявленных размерах.

3.                 Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" судебные расходы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                              Ю.К.Киселёв