Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А76-26295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26295/2022
19 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Калачевский завод комбикормов», г. Коркино, Челябинской области, ОГРН <***> о взыскании в регрессном порядке 740 616,21 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО2 (доверенность №146 от 29.12.2021, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Челябинск (далее – заявитель, ЧРО ФСС, Фонд) 08.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калачевский завод комбикормов», г. Коркино, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «КЗК») о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 740 616,21 рублей.

В обоснование заявления Фонд ссылается на положения статей 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно осуществление страховых выплат ФИО3 в сумме 740 616,21 рублей за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года в связи со смертью ФИО4, в результате несчетного случая на производстве.

Отзыв на заявление не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебных заседаниях представитель истца поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

13 июля 2012 года автомобиль ГАЗ 28181-0000010-12, государственный номер <***> под управлением водителя-экспедитора ООО «Калачевский комбикормовый завод» ФИО5 в ожидании загрузки находился на площадке перед въездными воротами ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по Челябинской области. Автомобиль стоял под уклон 10 градусов на 2-й передаче, с выключенным двигателем, передние колеса автомобиля были вывернуты вправо.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 13.07.2012 года стояночный тормоз автомобиля был исправный, но во время стоянки не использовался.

В 14 час. 50 мин. из ворот учреждения выехал автомобиль учреждения ЗИЛ 5301, регистрационный номер <***> под управлением ФИО6, и остановился для посадки пассажира на расстоянии 1,5 м. с правой стороны от автомобиля ГАЗ 28181.

К автомобилю ЗИЛ5301 подошел ФИО4, который по служебному заданию должен был выехать в ПКФ «Арсенал» г. Кыштым для решения технических вопросов.

В этот момент водитель автомобиля ГАЗ 28181 ФИО5, не убедившись в безопасности своего маневра, снят автомобиль с ручного тормоза и выжал педаль сцепления, в результате чего автомобиль покатился вправо в направлении автомобиля ЗИЛ 5301. ФИО5 не смог остановить автомобиль и совершил наезд на ФИО4, который оказался зажат между автомобилями, в результате чего получил тяжелую травму.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 Получил телесные повреждения, повлекшие смерть 21.12.2012.

Учитывая, что ФИО4 находился при исполнении трудовых обязанностей, работодателем ФКУ ИК-10 ГУ ФСИН России по 5 Челябинской области был оформлен АКТ № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 27.07.2012.

Факт совершения ДТП по вине водителя ФИО5, являющегося работником ответчика, установлен постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области по делу №1-263/2012 от 16.11.2012.

В соответствии со ст.ст. 7,8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцом в период с 13.07.2012 по 28.08.2012 произведена оплата стационарного и амбулаторно-поликлинического лечения ФИО7 в общей сумму 271 839 руб. 45 коп., а также листов временной нетрудоспособности в общей сумме 123 863 руб. 53 коп. Кроме того, за период с ноября 2014 года по август 2016 года произведены страховые выплаты ФИО3 в связи со смертью ФИО4, в результате несчетного случая на производстве в общей сумме 820 267 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 по делу № А76-5161/2017 с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Калачевский завод комби-кормов», г. Коркино Челябинской области, «ГРИН ПАРК», г. Челябинск, в пользу истца - государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск, в регрессном порядке взысканы вышеуказанные денежные средства в общей сумме 1 215 970 руб. 16 коп.

Впоследствии в соответствии со ст.ст. 7,8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцом за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года произведены страховые выплаты ФИО3 в связи со смертью ФИО4, в результате несчетного случая на производстве в общей сумме 740 616,21 рублей за счет средств обязательного социального страхования.

ГУ ЧРО ФСС 09.11.2021 направило претензию в адрес ответчика об уплате в добровольном порядке 740 616,21 рублей, которая не была исполнена.

Выплатив указанную сумму обеспечения по страхованию, Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для органов социального страхования право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об основах обязательного социального 6 страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда при причинении такового источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как указано выше, исходя из положений статьи 17 Закона об основах обязательного социального страхования источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Истец, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда - владельцу источника повышенной опасности и работодателю по отношению к лицу, чья вина установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу частей 2, 4 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Факт совершения ДТП по вине водителя ФИО5, являющегося работником ответчика, установлен постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области по делу №1-263/2012 от 16.11.2012.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 по делу № А76-5161/2017 с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Калачевский завод комби-кормов», г. Коркино Челябинской области, «ГРИН ПАРК», г. Челябинск, в пользу истца - государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск, в регрессном порядке взысканы денежные средства в общей сумме 1 215 970 руб. 16 коп., которые включают в себя страховые выплаты в общей сумме 820 267 руб. 18 коп. ФИО3, произведенные Фондом за период ноября 2014 года по август 2016 года в связи со смертью ФИО4, в результате несчетного случая на производстве.

Факт несения истцом расходов на страховые выплаты ФИО3 в связи со спорным несчастным случаем на производстве за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года в общей сумме 740 616,21 рублей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату понесенных истцом расходов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенных норм права, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 812 рублей.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход бюджета Российской Федерации в сумме 17 812 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калачевский завод комбикормов», г. Коркино, Челябинской области, ОГРН <***> в пользу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в регрессном порядке денежные средства в сумме 740 616,21 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калачевский завод комбикормов», г. Коркино, Челябинской области, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Архипова