Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А60-18889/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-124/20

Екатеринбург


03 марта 2020 г.


Дело № А60-18889/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Экоакустика» (далее – общество «Экоакустика») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу № А60?18889/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (далее – общество «Уралстройинвест») - Фомин В.Н. (доверенность от 01.01.2020);

общества «Экоакустика» - Невольниченко П.П. (доверенность от 09.07.2019).

Общество «Уралстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу «Экоакустика» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 840 325 руб. 90 коп., кредиторской задолженности в размере 33 513 руб. 61 коп. По встречному иску общества «Экоакустика» о взыскании 305 031 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, задолженности по оплате товара 19 031 руб. 39 коп., а также судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2019 (судья Колясникова Ю.С.) с общества «Экоакустика» в пользу общества «Уралстройинвест» взыскана неустойка в размере 840 325 руб. 90 коп., задолженность в размере 33 513 руб. 61 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 477 руб. С общества «Уралстройинвест» в пользу общества «Экоакустика» взыскана неустойка в размере 305 031 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8924 руб., судебные расходы в размере 28 239 руб. В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества «Экоакустика» в пользу общества «Уралстройинвест» взыскана неустойка в размере 535 294 руб. 30 коп., задолженность в размере 33 513 руб. 61 коп., денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 553 руб. С общества «Уралстройинвест» в пользу общества «Экоакустика» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 28 239 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 (судьи Крымджанова Д.И., Поляков М.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Экоакустика» просит названные судебные акты изменить, в удовлетворении исковых требований общества «Уралстройинвест» отказать, встречные исковые требования общества «Экоакустика» удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что уведомлением от 08.06.2018 общество «Уралстройинвест» обратилось к обществу «Экоакустика» с просьбой перенести доставку оборудования на более поздний срок, без конкретизации причин, следовательно, общество «Уралстройинвест» своими действиями само способствовало переносу срока поставки, то есть является субъектом виновным в просрочке передачи товара. Таким образом, по мнению общества «Экоакустика», такие действия общества «Уралстройинвест» обладают признаками недобросовестности и просрочка поставки товара отсутствовала.

Кроме того, общество «Экоакустика» не согласно с выводами судов об отсутствии оснований для приостановления поставки товара ввиду неисполнения обществом «Уралстройинвест» своих обязательств, а также о том, что общество «Экоакустика» обязано было уведомить о приостановлении поставки товара до момента оплаты по счетам.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не проверяется.

Как следует из материалов дела, между обществом «Экоакустика» (поставщик) и обществом «Уралстройинвест» (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2018 № ЭА2018/177, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, определяемых настоящим договором. Вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю относящиеся к нему принадлежности, указанные в пункте 2.1 договора. Поставщик обязуется поставить товар на строительный объект покупателя «Спортивно-оздоровительный комплекс в г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево», находящийся по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Нефтяников.

Путем подписания Спецификаций № 1 - 4 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость, условия оплаты, срок поставки товара: в течение 50 календарных дней с момента поступления аванса. Общая сумма поставки составляет 16 227 138 руб. 29 коп.

Пунктом 5.3 названного договора установлено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50% от общей стоимости каждой партии товаров, указанных в спецификациях, в качества аванса для заказа материалов. Остаток денежных средств перечисляется покупателем в течение 5 рабочих дней после получения от поставщика извещения о готовности товара к отгрузке в адрес покупателя, отправленный по факсу, электронной почте либо иными способами. Извещение покупателя поставщиком о готовности всей партии товара к отгрузке действительно при условии получения поставщиком от покупателя уведомления о получении такого извещения.

Обществом «Уралстройинвест» произведена предоплата товара платежными поручениями от 24.04.2018 № 1777 на сумму 1 807 152 руб. 20 коп., от 24.04.2018 № 1778 на сумму 1 558 633 руб. 14 коп., от 24.04.2018 № 1779 на сумму 1 887 052 руб. 06 коп., от 24.04.2018 № 1780 на сумму 2 860 713 руб. 83 коп.

Общество «Экоакустика» направило обществу «Уралстройинвест» уведомление о готовности товара к отгрузке, в котором указало на необходимость произвести оплату согласованной партии товара. Обществом «Уралстройинвест» осуществлена предоплата товара платежными поручениями от 04.07.2018 № 3291 на сумму 1 468 609 руб. 50 коп., от 04.07.2018 № 3292 на сумму 1 215 080 руб. 72 коп., от 04.07.2018 № 3293 на сумму 1 211 495 руб. 25 коп. Кроме того, покупатель оплатил услуги по доставке товара в сумме 278 000 руб. (платежное поручение от 04.07.2018 № 3294).

Обществом «Уралстройинвест» оплачена первая партия товара в общем размере 7 790 370 руб. 94 коп.

Во исполнение условий договора от 12.04.2018 общество «Экоакустика» осуществило поставку первой партии товара 10.07.2018. Относительно готовности второй партии товара было направлено уведомление от 16.07.2018.

Обществом «Уралстройинвест» оплачена вторая партия товара в общем размере 8 556 411 руб. 58 коп. Поставщик осуществил поставку второй партии товара 05.09.2018.

Ссылаясь на то, что поставщиком нарушены сроки поставки товара, установленные в спецификациях, общество «Уралстройинвест» направило обществу «Экоакустика» претензию с требованием об уплате неустойки и кредиторской задолженности.

В ответ на претензию общество «Экоакустика» направлено адрес общества «Уралстройинвест» письмо, в котором требовало уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Ненадлежащее исполнение обществом «Экоакустика» обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения обществом «Уралстройинвест» с иском в суд о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара. Кроме того, общество «Уралстройинвест» ссылалось на то, что им произведена оплата в большем размере, чем следовало на сумму 33 513 руб. 61 коп.

Заявляя встречный иск, общество «Экоакустика» обратилось в суд с заявлением о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, а также о взыскании неоплаченной стоимости товара в размере 19 031 руб. 39 коп.

Удовлетворяя первоначальные требования полностью и встречные исковые требования - частично, суды, исходили из доказанности факта просрочки поставки, наличия задолженности по договору поставки на стороне общества «Экоакустика» в размере 33 513 руб. 61 коп. (в связи с излишней поставкой продукции - сверх согласованного количества), наличия оснований для взыскания неустойки по первоначальному и встречному иску.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, согласно Спецификациям № 1 - 4 к договору поставки от 12.04.2018 стороны определили срок поставки товара: в течение 50 календарных дней с момента поступления аванса. Обществом «Уралстройинвест» произведен аванс по первой партии в общей сумме 7 790 370 руб. 94 коп. Учитывая условия Спецификаций, поставка по первой партии товара должна быть произведена до 14.06.2018.

Однако общество «Экоакустика» осуществило поставку первой партии товара 10.07.2018. Доказательств переноса срока поставки суду не представлено.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, указанного в соответствующей спецификации, за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента получения товара, но не более 10% от стоимости недоставленного товара.

Согласно расчету общества «Уралстройинвест» сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара составила 840 325 руб. 90 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Кроме того, общество «Уралстройинвест» просило взыскать задолженность в размере 33 513 руб. 61 коп. Названная задолженность является излишне уплаченной суммой за поставленные флаб-панели в количестве 6 штук, товар был поставлен в большем размере, чем предусмотрено Спецификацией.

Количество поставляемого товара сторонами согласовано в Спецификациях, согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 10.07.2018 № 207 количество флаб-панелей составило 72 штуки, однако поставлено 78 штук. В связи с этим судами верно сделан вывод о правомерности требования о взыскании денежных средств, составляющих переплату за товар в размере 33 513 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта просрочки поставки, наличия задолженности по договору поставки на стороне общества «Экоакустика» в размере 33 513 руб. 61 коп. и отсутствия оснований для взыскания суммы по недоплате принятых панелей в размере 19 031 руб. 60 коп.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Экоакустика» в названной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу № А60?18889/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Экоакустика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Т.П. Ященок



О.Г. Гусев