Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А28-14124/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14124/2016
г. Киров
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения Администрации муниципального образования Кильмезского городского поселения Кильмезского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613570, Россия, <...>«а»)

к открытому акционерному обществу «Кильмезский строительный участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Строителей, д. 5)

о взыскании 77 516 рублей 22 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования Кильмезского городского поселения Кильмезского района Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Кильмезский строительный участок» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.01.2014 № 123-14 за 3,4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года в сумме 62551,40 рублей и пеней, начисленных по состоянию на 10.11.2016, в размере 14964,82 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 10.01.2014 № 123-14, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 43:11:310148:181, площадью 24708 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, Кильмезский район, пгт. Кильмезь, ул. Строителей, 5, для размещения производственной базы.

Земельный участок передан ответчику 10.01.2014 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора аренды настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует 11 месяцев. По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же либо иных условиях, согласованных сторонами.

Размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определены в разделе 2 договора аренды земельного участка от 10.01.2014 № 123-14.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за 3,4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года составила 62551,40 рублей. В соответствии с расчетом истцом начислены пени по состоянию на 10.11.2016 в размере 14964,82 рублей. Претензионные письма истца от 07.04.2016 и от 10.11.2016 оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.01.2014 № 123-14 ответчик не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 3,4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3 кварталы 2016 года в сумме 62551,40 рублей.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 62551,40 рублей соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты указанной задолженности сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 62551,40 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За невнесение арендной платы в установленные договором сроки в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды истец начислил ответчику пени по состоянию на 10.11.2016 в размере 14964,82 рублей. Факт невнесения арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 14964,82 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Кильмезский строительный участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Строителей, д. 5) в пользу муниципального учреждения Администрации муниципального образования Кильмезского городского поселение Кильмезского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613570, Россия, <...>«а») задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.01.2014 № 123-14 в размере 62551 (шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек и пени в размере 14964 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кильмезский строительный участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Строителей, д. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина