Решение от 13 января 2020 г. по делу № А44-9200/2019

16/2020-371(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-9200/2019 Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Окуловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрации Угловского городского поселения (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании права собственности на КТПН-10 при участии от истца: представитель не явился; от ответчиков: представители не явились;

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (место нахождения: 173003, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района (место нахождения: 174350, <...>; далее - ответчик, Администрация района) о признании права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию наружной установки КТПН-10, расположенную по адресу: <...> около дома № 15, а также находящееся в ней оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ - 100 кВА; распределительное устройство РУ-10кВ (выключатель нагрузки ВН-16, разъединитель РВЗ-10, предохранитель ПК-10 15А); распределительное устройство РУ- 0,4 кВ (общий рубильник РПС-4, рубильники РПС 2/1 (5 шт.), в силу приобретательной давности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением от 13.11.2019 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2019 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Угловского городского поселения (место нахождения: 174361, <...>; далее – ответчик, Администрация поселения), рассмотрение дела в

предварительном судебном заседании отложено судом на 09 января 2020 года на 11 час. 00 мин., на эту же дату на 11 час. 10 мин. назначено судебное заседание по делу.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Администрация поселения представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указала, что не заявляет самостоятельных требований относительно спорного движимого имущества.

Администрация района о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, копия судебного акта от 09.12.2019 получена её представителем 17.12.2019.

Поскольку доказательства наличия уважительной причины неявки представителя истцом в суд не представлены, суд считает возможным в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчиков.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленный Обществом иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа «Новгородские областные коммунальные сети».

Спорное имущество не вошло в план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556 (л.д.5, 8-9).

ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июня 1994 года. В июле 2015 года фирменное наименование Общества изменено на акционерное общество «Новгородоблэлектро» (л.д.84,87).

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что на протяжении длительного времени, значительно превышающего пятилетний срок, открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (пункты 16, 19 Постановления № 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Наличие указанных оснований подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что комплектная трансформаторная подстанция наружной установки КТПН-10, расположенная по адресу: Новгородская область, Окуловский район, р.<...> около дома № 15, введена в эксплуатацию в 1976 году и относится к движимому имуществу, поскольку не имеет прочной связи с землей, представляет собой металлическую конструкцию, защищенную снаружи силовым каркасом, обшитую панелями из листовой стали, с расположенным в ней электрооборудованием (л.д.127,130-133).

Согласно представленной в материалы дела паспортной карте КТПН-10 данная подстанция оборудована силовым трансформатор 10/0,4 кВ - 100 кВА, распределительным устройством РУ-10кВ РУ-10кВ (выключатель нагрузки ВН-16, разъединитель РВЗ-10, предохранитель ПК-10 15А); распределительным устройством РУ- 0,4 кВ (общий рубильник РПС-6, рубильники РПС 2/1 (5 шт.)(л.д.10-12, 20).

Сторонами не оспаривается, что, начиная с момента создания АО «Новгородоблэлектро» (с 17.06.1994) и по настоящее время, спорное имущество находится в открытом, непрерывном фактическом владении истца, который несет бремя его содержания. Общество регулярно выполняет осмотры, уборку, текущий ремонт, проводит необходимые измерения показателей работы оборудования, технические освидетельствования, использует данное оборудование в целях энергоснабжения потребителей (л.д.13-16, 21-62, 131).

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на

федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению № 3 к данному Постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности (пункт 2 указанного Постановления).

В силу изложенных норм права комплектная трансформаторная подстанция КТПН- 10 и находящееся в ней электрооборудование могли быть переданы в муниципальную собственность Окуловского муниципального района.

Постановлением Администрации Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области от 03.07.2019 № 273 АО «Новгородоблэлектро» предоставлено разрешение на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 53:12:0203003, по адресу: Новгородская область, Окуловский район, Угловское городское поселение, р.п., р.<...> около дома № 15, площадью 46 кв.м., без его предоставления сроком на 1 год для эксплуатации трансформаторной подстанции КТПН-10 (лд.18).

Следовательно, распоряжение земельным участком, на котором расположена спорная трансформаторная подстанция, в настоящее время осуществляет Администрация Угловского городского поселения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал Администрацию района и Администрацию поселения надлежащими ответчиками по иску.

Из материалов дела следует, что органы местного самоуправления Окуловского муниципального района, Угловского поселения, как возможные собственники спорного имущества, не проявляли заинтересованности к объекту, действий по содержанию электрооборудования КТПН-10 не предпринимали, имущество у Общества не истребовали.

КТПН-10, включая входящее в ее состав электрооборудование, не включена в перечень муниципального имущества муниципального образования Угловское городское поселение, Окуловского муниципального района, а также в реестр имущества Новгородской области, что подтверждается письмами Администрации Окуловского муниципального района от 25.07.2019 № 4177/2, Администрации Угловского городского поселения от 09.06.2019 № 913 и Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 31.07.2019 № ИП-6447-И (л.д.80-82).

Иные собственники, которые могли бы потенциально претендовать на указанное имущество, не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что владение спорным имуществом со стороны Общества являлось добросовестным.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось с 17.06.1997, по

истечении трех лет с того момента, когда имущество могло быть истребовано заинтересованным лицом от заявителя, и к моменту предъявления настоящего иска (16.10.2019) пятилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, давно истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретения истцом права собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТПН-10 и её оборудование в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.7). Указанные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии с заявленным им ходатайством (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию наружной установки КТПН-10, расположенную по адресу: <...>, около дома № 15, а также находящееся в ней оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ - 100 кВА; распределительное устройство РУ-10кВ (выключатель нагрузки ВН- 16, разъединитель РВЗ-10, предохранитель ПК-10 15А); распределительное устройство РУ-0,4 кВ (общий рубильник РПС-6, рубильники РПС 2/1 (5 шт.)).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Деменцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 8:14:29

Кому выдана Деменцова Ирина Николаевна