Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-61898/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61898/21-33-448
г. Москва
11 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Терра Инвест»

к ответчику: Банк России

третье лицо: АО «Рождествено»

о признании незаконными определения от 26.02.2021 года № 137328/1040-1,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра Инвест» (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными определения от 26.02.2021 года № 137328/1040-1.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, участвующего в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021г. вынесено определение об отказе № 137328/1040-1 в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В Банк России поступило обращение Акционера от 21.12.2020 № 112/ММ (далее - Обращение) в отношении возможных нарушений Обществом требований законодательства Российской Федерации.

Согласно Обращению Обществом не рассмотрено письмо Акционера от 09.10.2020 № 73/ММ (далее - Требование), пункт 8 которого содержал требование о представлении документа в соответствии с положениями статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон № 208-ФЗ), а именно протокола заседания (заочного голосования) совета директоров Общества, на котором было принято (или будет принято) решение о созыве и проведении повторного или нового общего собрания акционеров Общества в связи с тем, что годовое общее собрание акционеров Общества, запланированное на 30.09.2020, не состоялось.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно статье 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Из положений статьи 91 Закона № 208-ФЗ прямо следует, что акционерное общество обеспечивает доступ к его документам ограниченному кругу лиц - акционерам (их представителям).

Дополнительные требования к процедуре предоставления документов или копий документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Указание № 5182-У) в случае если требование о предоставлении доступа к документам общества подписано представителем правомочного лица, к такому требованию должны прилагаться доверенность или иной документ (копия доверенности или иного документа, засвидетельствованная (удостоверенная) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации), подтверждающие полномочия представителя правомочного лица. Доверенность должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона № 208-ФЗ, к доверенности на голосование.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона № 208-ФЗ доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Пунктом 20 Указания № 5182-У установлено, что в случае отсутствия в прилагаемых документах каких-либо сведений, указанных в пунктах 8-10 Указания № 5182-У, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

В этом случае установленный пунктом 3 Указания № 5182-У срок предоставления доступа к документам общества начинает течь с даты получения обществом от правомочного лица предусмотренных пунктами 8-10 Указания № 5182-У документов.

Из Обращения следует, что Акционером 12.10.2020 в адрес Общества направлено Требование. По информации, содержащейся в сервисе отслеживания почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), Требование (почтовый идентификатор: 11508852041753) вручено Обществу 11.11.2020. При этом Требование Обществом не рассмотрено.

Для проверки сведений, изложенных в Обращении, Банком России в адрес Общества направлен запрос от 21.01.2021 № 59-1-5/1808 (далее -Запрос).

Согласно предоставленным Обществом пояснениям 12.10.2020 и 29.10.2020 в Обществе созывались заседания совета директоров для принятия решений о созыве повторного годового общего собрания акционеров, но в связи с отсутствием кворума указанные заседания не состоялись, при этом решение о созыве повторного годового общего собрания акционеров принято советом директоров Общества 10.11.2020. Таким образом, запрошенный пунктом 8 Требования документ находится в Обществе на хранении по адресу его места нахождения.

Исходя из пояснений Общества, представленных в ответ на Запрос, а также документов, приобщенных к Обращению, Требование подписано и заявлено лицом, не подтвердившим надлежащим образом свои полномочия действовать от имени Акционера. А именно доверенность Лобановой К.Б., приобщенная к Требованию, содержит реквизиты удостоверения адвоката и не содержит данных документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган выдавший документ).

В свою очередь, исходя из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» удостоверение адвоката не является документом, удостоверяющим личность, а является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Таким образом, доверенность Лобановой К.Б. не соответствует требованиям законодательства об акционерных обществах к уполномоченным представителям акционера.

В ответ на Требование Общество направило письмо от 17.11.2020 № 32-ЮР, в котором, в том числе сообщалось, что документ, подтверждающий полномочия представителя правомочного лица, подписавшего Требование, не соответствует требованиям статьи 57 Закона № 208-ФЗ.

Доверенность, оформленная в соответствии с Законом № 208-ФЗ, Акционером в Общество так и не была предоставлена.

С учетом изложенного, у Общества не возникло обязанности по предоставлению доступа к документу, запрошенному пунктом 8 Требования.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом Определении Банк России пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и на основании статьи 24.5 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина