Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А45-17348/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17348/2020
г. Новосибирск
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДОСТ-Н»

о признании постановления от 05.02.2020 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 01.07.2019, удостоверение адвоката,

заинтересованных лиц: не явились, извещены,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 по делу №А45-37240/2018 общество с ограниченной ответственностью «ДОСТ-Н» (далее- третье лицо, должник, ООО «ДОСТ-Н») обязано передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее- заявитель, взыскатель, ООО «УК Монолит») по акту приема-передачи в течение 5 дней техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

22 июля 2019 года отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее- ОСП, заинтересованное лицо №2) возбуждено исполнительное производство №36020/19/54002-ИП.

После возбуждения исполнительного производства должником частично исполнено требование о передаче документации.

28 октября 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП ФИО2 (далее- пристав, заинтересованное лицо №1) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

10 декабря 2019 года постановлением и. о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2019 отменено.

В тот же день должнику было выставлено требование об исполнении судебного акта в полном объеме.

05 февраля 2020 года приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №36020/19/54002-ИП.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.06.2020 по делу №А45-6443/2020 постановление об окончании исполнительного производства было признано недействительным.

В ходе судебных разбирательств по делу №А45-6443/2020 заявитель узнал о том, что приставом также вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №36020/19/54002-ИП от 05.02.2020. Копия постановления получена взыскателем 10 июля 2020 года.

21 июля 2020 года ООО «УК Монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании ИП №36020/19/54002-ИП от 05.02.2020.

Основаниями для признания постановления недействительным, по мнению заявителя, являются: 1) пристав не направлял оспариваемое постановление в адрес заявителя; 2) судебный акт не исполнен в части передачи 3 документов и взыскания судебной неустойки; 3) постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Пристав в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в судебном заседании пояснил, что необходимо отказать в заявленных требованиях, судебный акт исполнен должником не полностью, исполнительное производство не окончено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица №2, арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, действий(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное создание препятствий в осуществлении такой деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом №229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, судебный акт исполнен не полностью, должником не переданы разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, проектная документация или копия проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям, а именно, расширенные выписки из лицевых счетов, со сведениями о задолженностях, исполнительное производство не окончено.

Указанные обстоятельства признает пристав, что подтверждает в своих пояснениях.

Из материалов дела усматривается, 10.12.2019 постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП постановление пристава об окончании исполнительного производства от 28.10.2019 отменено, вступившим в законную силу судебным актом от 29.06.2020 по делу №А45-6443/2020 постановление пристава об окончании исполнительного производства от 05.02.2020 признано недействительным.

По оспариваемому ненормативному акту пристав постановил- внести в постановление об окончании от 05.02.2020 следующие изменения: постановление об окончании исполнительного производства №36020/19/54002-ИП от 28.10.2019 считать верным.

Из оспариваемого постановления следует, пристав пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Названный вывод пристава не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается пояснениями пристава в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательства о признании недействительным постановления начальника ОСП от 10.12.2019 или его отмене в установленном порядке.

Заинтересованное лицо №1 не представило в судебное заседание документальных доказательств обратного.

Ни Закон №229-ФЗ, ни Закон №118-ФЗ не наделяют пристава полномочиями по отмене постановлений, вынесенных начальником ОСП.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление приставом вынесено с превышением своих полномочий, не соответствует вышеназванным нормам Закона №229-ФЗ и установленным обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у пристава правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, требование ООО «УК Монолит» о признании недействительным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании ИП №36020/19/54002-ИП от 05.02.2020 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению в связи с их отсутствием.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

признать недействительным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об окончании ИП №36020/19/54002-ИП от 05.02.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков