Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А78-10218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10218/2024
г.Чита
24 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-10218/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к финансовому управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю: ФИО2, представитель по доверенности № 16 от 08.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от финансового управляющего ФИО1: участвует лично, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (участвуют посредством веб конференции),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Определением суда от 18 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование своего заявления административный орган указал, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно в срок не исполнена обязанность по опубликованию сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, не исполнена обязанность по предоставлению в суд документов.

ФИО1 представлен отзыв на заявление, в котором она указала на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, на отсутствие у Росреестра полномочий на проведение проверки. Также ФИО1 обращает внимание на отсутствие обязанности по опубликованию сведений о завершении процедуры реструктуризации по причине того, что процедура реструктуризации долгов не завершалась, она была прекращена  в связи с неисполнением плана реструктуризации долгов, план реструктуризации был отменен. Также финансовый управляющий указала, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено  проведение анализа финансового состояния  в каждой процедуре банкротства, анализ финансового состояния проводился в декабре 2019 года. При этом, ФИО1 указала на малозначительность рассматриваемых нарушений.

04 июня 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 является членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2020 по делу № А78-11997/2018 ФИО1 утверждена финансовым управляющим супругов Ч-вых, этим же определением утверждён план реструктуризации долгов граждан ФИО4 и ФИО5 в редакции, установленной должниками.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2022 план реструктуризации долгов граждан ФИО4 и ФИО5 отменён, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В Управление Россреестра по Забайкальскому краю 14.06.2024 и 12.07.2024 поступили жалобы ФИО4 на нарушения ФИО1 в области Закона о банкротстве (л.д. 15-18). В жалобах указывалось, в том числе, на непредоставление документов суду, а также на неисполнение обязанности по опубликованию отчета по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 10.07.2024 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 3-30-75/24 по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования (л.д. 42-43).

Административным органом установлено, что в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении супругов Ч-вых было размещено финансовым управляющим 05.08.2024, в то время как такие сведений подлежали опубликованию не позднее 15.12.2022.

Также административным органом установлено, что ФИО1 не исполнялись требования суда по предоставлению отчета кредиторам, по предоставлению актуальной копии трудовой книжки должников, актуальной справки о доходах должников, выписки по счетам в целях проверки правильности   распределения   конкурсной   массы,   анализа   финансового состояния, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, документов по распределению конкурсной массы финансовым управляющим.

11.09.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3-30-75/24 по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации (л.д. 8-14).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Для проведения процедуры банкротства должника назначается арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 896-О, данное положение направлено на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

За неправомерные действия при банкротстве статьей 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Так, частью 3 названной статьи установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 307-ЭС20-11632, нормы статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, будучи бланкетными, применяется в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Законе о банкротстве определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2021 года № 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность арбитражных управляющих за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определения от 23 апреля 2015 года № 737-О и от 25 марта 2021 года № 592-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 22 июля 2002 года № 14-П и от 19 декабря 2005 года № 12-П, Определения от 17 июля 2014 года № 1675-О, от 25 сентября 2014 года № 2123-О и др.) неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по опубликованию в установленный срок сообщения по результатам реструктуризации долгов гражданина, а также неисполнение обязанности по предоставлению в суд документов.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве,не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры,применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющийвключает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение орезультатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротствегражданина (отчет).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Решение об отмене плана реструктуризации долгов и введении в отношении супругов Ч-вых процедуры реализации имущества вынесено 05.12.2022, сведения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов (отчёт) должны были быть опубликованы финансовым управляющим не позднее 15.12.2022, однако сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении супругов Ч-вых было размещено финансовым управляющим 05.08.2024, что подтверждается письмом АО «Интерфакс» от 09.08.2024 и финансовым управляющим признается.

Вместе с тем, ФИО1 указывает на отсутствие обязанности по опубликованию сведений о завершении процедуры реструктуризации, по причине того, что процедура реструктуризации долгов не завершалась, она была прекращена  в связи с неисполнением плана реструктуризации долгов, план реструктуризации был отменен. Указанный довод суд находит несостоятельным, из содержания пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что отчет должен быть опубликован по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Результатом процедуры реструктуризации долгов, кроме завершения, является в данном случае и ее окончание в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества. Указанная информация должна быть доступна кредиторам. Реализация права на получение информации не должна ставиться в зависимость от обстоятельств, которые находятся вне поля правового контроля данных заинтересованных лиц, зависеть от порядка завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина, от исполнения/неисполнения плана реструктуризации.

Схожие выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2023 по делу № А19-1570/2023.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований, установленных пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в части нарушения срока опубликования сведений о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случаепринятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротомарбитражный суд принимает решение о введении реализации имуществагражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не болеечем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющегоо завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедурысчитается продленным на шесть месяцев.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве также установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2022 финансовому управляющему не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания надлежало предоставить отчёт о своей деятельности с прилагающимися документами, доказательства заблаговременного направления отчёта кредиторам, актуальную копию трудовой книжки должников, актуальную справку о доходах должников, выписку по счетам в целях проверки правильности распределения конкурсной массы, анализ финансового состояния, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, документы по распределению конкурсной массы.

Однако 07.05.2023 финансовым управляющим к судебному заседанию, назначенному на 10.05.2023, было направлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов, а также отчёт финансового управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.05.2023 финансовому управляющему, не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания повторно предложено предоставить отчёт о своей деятельности с прилагающимися документами, доказательства заблаговременного направления отчёта кредиторам, актуальную копию трудовой книжки должников, актуальную справку о доходах должников, выписку по счетам в целях проверки правильности распределения конкурсной массы, анализ финансового состояния, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, документы по распределению конкурсной массы.

06.07.2023 финансовым управляющим, к судебному заседанию,назначенному на 14.07.2023, было направлено ходатайство о продлениипроцедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов, а такжеотчёт финансового управляющего о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2023 финансовому управляющему, не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания повторно предложено предоставить отчёт о своей деятельности с прилагающимися документами, доказательства заблаговременного направления отчёта кредиторам, актуальную копию трудовой книжки должников, актуальную справку о доходах должников, выписку по счетам в целях проверки правильности распределения конкурсной массы, анализ финансового состояния, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, документы по распределению конкурсной массы.

05.01.2024 финансовым управляющим, к судебному заседанию,назначенному на 10.01.2024 было направлено ходатайство о продлениипроцедуры реализации имущества, а также отчёт финансового управляющегоо своей деятельности.

Административным органом установлено, что доказательства заблаговременного направления отчета кредиторам, актуальная копия трудовой книжки должников, актуальная справка о доходах должников, выписка по счетам в целях проверки правильности   распределения   конкурсной   массы,   анализ   финансового состояния, анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, документы по распределению конкурсной массы финансовым управляющим к датам рассмотрения вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества не предоставлялись.

Факт непредоставления документов по запросу суда финансовый управляющий не оспорил, вместе с тем указала, что необходимые сведения отражались в предоставленных отчетах, в том числе о финансовом состоянии должника.

Финансовым управляющим заявлен довод о том, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено  проведение анализа финансового состояния  в каждой процедуре банкротства, анализ финансового состояния проводился в декабре 2019 года

Суд отмечает, что поскольку требования суда о представлении сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе анализа финансового состояния, являются для арбитражного управляющего обязательными, неисполнение требований суда о предоставлении документов является нарушением обязанности, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, предполагает знание ею норм и требований данного Закона, в том числе, требований о сроках и порядке публикации сообщений, а также о необходимости предоставления документов по требованию суда, она не могла не знать и не осознавать противоправный характер своих действий.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) вправе возбуждать дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих.

Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1),

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в связи с поступившими заявлениями, содержащими данные, указывающие на событие правонарушения, а также в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на событие правонарушения в результате ознакомления с информацией, опубликованной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении № 3-30-75/24 по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации составлен без участия ФИО1, при наличии доказательств надлежащего извещения, что финансовым управляющим не оспорено.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 5.8.2. Положения Управление Росреестра обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Приказом Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № П/314/2019 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. К данным лицам относится  ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, применительно к эпизодам о ненаправлении отчетов кредиторам, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2003 года № 116-О и от 29 октября 2020 года № 2393-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Как указала финансовый управляющий, нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве ею устранено, 05.08.2024 необходимые сведения были опубликованы, а кроме того финансовым управляющим в установленный срок опубликованы сведения о введении процедуры реализации имущества (публикация от 06.12.2022). Финансовый управляющий также указала, что все необходимые сведения содержались в представленных отчетах, препятствий для производства по делу не имелось.

Судом установлено, что  в Картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о вынесении в отношении ФИО1 частного определения, иных мер.

В настоящем случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное  ФИО1 правонарушение возможно признать малозначительным.

В данном случае при формальном наличии признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, несмотря на то, что формально допущенное ФИО1 нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, но при этом не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло вредных последствий, суд считает возможным признать такое правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В связи с малозначительностью допущенного правонарушения суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Забайкальскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности и считает возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева