Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А70-6060/2023

35/2023-73620(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6060/2023
г. Тюмень
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Урало – Сибирский проектный институт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: <***>,) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещен, от ответчика: не явка, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урало – Сибирский проектный институт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 580 000 руб. за поставленную продукцию.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

Копия определения суда, направленная ответчику, получена стороной согласно почтовому уведомлению (л.д. 3).

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, суд, признав дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.


Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору поставки.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, размер и основания заявленных требований не оспорил.

В силу ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что 10.01.2023 между истцом – поставщик и ответчиком – покупатель заключен договор поставки № 21 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передавать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость настоящего договора 7 580 000 руб.

Согласно п.2.3 договора настоящим договором предусматривается условие оплату в течение 10 (десяти) дней после отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае несвоевременной выборки товара Покупателем стоимость товара может изменяться в одностороннем порядке Поставщиком в зависимости от цен на инертные материалы, энергоносители и услуги перевозчиков.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам в период с 27.01.2023 по 13.02.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 7 580 000 руб.

Истец, установив просрочку оплаты товара, обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности в размере 7 580 000 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом товара ответчику на сумму 7 580 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 580 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного по вышеуказанным накладным товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 580 000 руб. задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 60 900,00 руб.


Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 45 от 16.03.2023 (л.д.7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 900,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало – Сибирский проектный

институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» 7 580 000,00 руб.

задолженности, 60 900,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный

апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:04:00

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич